Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-8745/2022[88-9778/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2021-008710-62 по иску Кабанова О.С. к ГУ-Отделение Пенсионного Фонда России по Алтайскому краю о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю - Просточенко Е.К. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Кабанова О.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОПФР по Алтайскому краю), в котором просила обязать ответчика восстановить ее право на дополнительные меры государственной поддержки в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в сумме 204480 рублей, зачислить средства материнского (семейного) капитала на ее лицевой счет с учетом индексации. В обоснование требований истицей указано, что на основании государственного сертификата N серия МК-2 она получила средства материнского (семейного) капитала на свой счет в размере 204480 рублей для улучшения жилищных условий - строительства жилого дома.

Однако после смерти супруга - Кабанов В.А. истица не смогла использовать выделенные денежные средства, поскольку собственные средства для строительства дома у нее отсутствовали. После чего, 14 июля и ДД.ММ.ГГГГ, Кабанова О.С. возвратила денежные средства в размере 200000 рублей и 4684, 12 рублей на расчетный счет пенсионного органа.

Таким образом, как полагает истица, она не реализовала предусмотренное законом право на материнский капитал. Кабанова О.С. настаивала, что возврат средств материнского капитала не может лишить ее в будущем права воспользоваться дополнительными мерами государственной поддержки.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 ноября 2021 г. исковые требования Кабанова О.С. удовлетворены. Восстановлено право Кабанова О.С. на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в части суммы 204480 рублей. На ОПФР по Алтайскому краю возложена обязанность зачислить средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет Кабанова О.С. с учетом индексации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула от 29 ноября 2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ОПФР по Алтайскому краю - Просточенко Е.К. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает автор жалобы, учету в финансовой части индивидуального лицевого счета владельца государственного сертификата подлежат денежные средства МСК, возвращенные в бюджет лицом, на счет которого они были перечислены. Если денежные средства возвращены не полностью, учету на лицевом счете подлежит только сумма фактически возвращенных средств. Восстановленное право на дополнительные меры государственной поддержки может быть реализовано владельцем сертификата только в объеме возвращенных в бюджет средств МСК, выплаченных ранее, без учета индексации. Так, по мнению автора жалобы, судами ошибочно не принято во внимание, что денежные средства на момент индексации в 2014-2021гг. находились в пользовании Кабанова О.С, а не на ее лицевом счету, следовательно, индексации не подлежат.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), несмотря на обеспечение проведения судебного разбирательства с помощью средств ВКС, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 г. (пункт 1 части 1 статьи 3).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке

осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

- улучшение жилищных условий;

- получение образования ребенком (детьми);

- формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

- приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-ин вал идо в;

- получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

На основании части 7 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.

Пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 г. N 94-р "Об утверждении Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки" предусмотрено, что ранее закрытое дело восстанавливается в случаях:

возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала;

обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФР с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей;

получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившие сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.

Судами установлено, что Кабанова О.С. в связи с рождением второго ребенка Кабановой М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела право в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ на получение материнского (семейного) капитала в качестве дополнительной меры государственной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ решением У ПФР в Ребрихинском районе Алтайского края N111 истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 276250 рублей.

В силу части 2 стать 6 Федерального закона N 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала в 2008 г. составлял 276250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кабанова О.С. обратилась в УПФР в Ребрихинском районе Алтайского края с заявлением о направлении средств материнского (семейного) в размере 204480 рублей на строительство жилого дома.

К заявлению истица приложила: разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", выданное ДД.ММ.ГГГГ "адрес"; документы, подтверждающие право собственности супруга на земельный участок по данному адресу; реквизиты счета Кабанова О.С. в ПАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в Ребрихинском районе Алтайского края N 29 заявление Кабанова О.С. удовлетворено; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 204 480 руб. перечислены на лицевой счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Кабанова О.С. - Кабанов В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Кабанова О.С. обратилась с заявлением о направлении остатка средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры по адресу: "адрес" "адрес".

Решением УПФР в Паловском районе Алтайского края от 29 марта 2017 г. N остаток средств материнского (семейного капитала) в размере 226513, 28 рублей направлен по погашение основного долга и уплату процентов по указанному договору.

14 июля и ДД.ММ.ГГГГ Кабанова О.С. возвратила денежные средства в размере 200000 рублей и 4684, 12 рублей на расчетный счет пенсионного органа.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР по г. Барнаулу Алтайского края с заявлением о восстановлении нрава на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере 204480 рублей, поскольку средства она не смогла использовать на строительство дома в связи со смертью супруга и отсутствием собственных средств на строительство жилого дома.

Согласно ответу пенсионного органа, право на дополнительные меры государственной поддержки у Кабанова О.С. прекращено в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, в восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала отказано.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установив, что истица право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме 204480 рублей не реализовала, жилой дом ею не построен, по целевому назначению - для улучшения жилищных условий денежными средствами она не распорядилась, средства материнского капитала были возвращены в бюджет пенсионного фонда, пришли к правомерному выводу о восстановлении права Кабанова О.С. на дополнительные меры государственной поддержки семей.

Восстанавливая право Кабанова О.С. на получение материнского (семейного) капитала, суды исходили из того, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Поскольку право истца восстановлено с момента его возникновения, суды правомерно возложили на ответчика обязанность зачислить средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с учетом индексации.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства на момент индексации в 2014-2021 гг. находились в пользовании Кабанова О.С, а не на ее лицевом счету, следовательно, индексации не подлежат, судебной коллегией отклоняются. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку само право на распоряжение средствами материнского капитала истицей не утрачено и подлежит восстановлению в судебном порядке, размер средств материнского капитала, которым она имеет право воспользоваться, должен определяться на момент соответствующего распоряжения с учетом индексации. Отсутствие денежных средств на счете Отделения Пенсионного фонда России на момент индексации не может лишать Кабанова О.С. права использования в полном объеме соответствующей меры государственной поддержки.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю - Просточенко Е.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи