Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-8866/2022[88-10005/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С. Б, судей Андугановой О.С, Гусева Д. А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2286/2021 (УИД 04RS0021-01-2021-004470-09) по исковому заявлению Стайнова М.П. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о признании права на получение ежемесячных страховых выплат, обязании назначить ежемесячные страховые выплаты, по кассационной жалобе представителя Стайнова М.П. - Шаракшанэ Б.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М. В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стайнова М.П. (далее - Стайнова М.П, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия) о признании права на получение ежемесячных страховых выплат, обязании назначить ежемесячные страховые выплаты.

В обоснование заявленных требований Стайнова М.П. указала, что ее супруг Овчинников А.К. работал в АО "Желдорреммаш" и погиб 20 августа 2018 г. в результате несчастного случая на производстве.

20 февраля 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты по случаю смерти супруга, предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" по случаю смерти супруга.

16 марта 2021 г. истец получила отказ в назначении ежемесячных страховых выплат со ссылкой на то, что ею не представлены доказательства нахождения на иждивении умершего Овчинникова А. К.

Обращаясь с иском в суд, Стайнова М.П. ссылалась на то, что на момент смерти супруга Стайнова М.П. работала и, являясь пенсионером по старости, получала заработную плату и страховую пенсию по старости, однако, ее доход был ниже дохода, который имел Овчинников А.К. Основным источником средств к существованию их семьи являлись доходы супруга. Полагает, что имеет право на получение страховых сумм по случаю смерти застрахованного лица в результате несчастного случая на производстве.

С учетом уточнений исковых требований Стайнова М.П. просила суд признать ее право на получение ежемесячных страховых выплат и обязать назначить ежемесячные страховые выплаты.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Стайновой М.П. отказано.

В кассационной жалобе Стайнова М.П. просит об отмене решения Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 октября 2021г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 января 2022 г.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судами норм права и ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Относительно доводов кассационной жалобы Государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия представлены возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение Советского районного суда г. Улан - Удэ от 8 октября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 января 2022 г. без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Стайнова М.П, представитель ответчика ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М. В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Стайнова М.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в зарегистрированном браке с Овчинниковым А.К. с 1 ноября 1997 г.

Овчинников А.К. работал в АО "Желдорреммаш" и в результате несчастного случая на производстве погиб 20 августа 2018 г, что подтверждается свидетельством о смерти.

20 февраля 2020 г. Стайнова М.П. обратилась в ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" по случаю смерти ее супруга Овчинникова А.К. в результате несчастного случая на производстве, в чем ей было отказано 16 марта 2021 г. со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении супруга.

В подтверждение дохода Стайновой М.П. представлены справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, согласно которым она работает в МБОУ "Детский сад N "Золушка" в г. Улан-Удэ в качестве воспитателя и получила доход в виде заработной платы в 2017 г. - в размере 332349, 49 руб, за 8 месяцев 2018 г. по состоянию на момент смерти супруга ? 278603 руб. 77 коп.

Также Стайнова М.П. с 2009 г. является получателем страховой пенсии по старости, которая выплачивалась ей в размере 11443 руб. 33 коп, а на момент смерти супруга в августе 2018 г. пенсия составляла 11657 руб. 56 коп.

Следовательно, среднемесячный доход Стайновой М.П. в 2017 г. составил 39139 руб. 12 коп, за 8 месяцев 2018 г. 46483 руб. 04 коп.

Согласно справке о доходах физического лица от 10 января 2022 г, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Овчинников А.К. в 2017 году получил доход в виде заработной платы в размере 409967 руб. 49 коп. и по сведениям системы межведомственного взаимодействия с Пенсионным фондом Российской Федерации в 2018 году его доход составил 235590 руб. 98 коп..

Среднемесячный доход Овчинникова А.К. в 2017 г. составил 34163 руб. 96 коп, а в 2018 году - 33655 руб. 85 коп.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 89 Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", оценив представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 января 2022 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 октября 2021г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее ? Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти дет со дня его смерти.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 г. N1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказывавшейся погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица.

В частности, к таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Таким образом, к числу лиц, имеющих право на получение страховых выплат в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае смерти застрахованного при наступлении страхового случая, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего застрахованного лица, и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти застрахованного лица право на получение от него содержания. При этом право на страховые выплаты у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти застрахованного лица право на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от застрахованного лица ко дню его смерти такое содержание фактически или нет. Нетрудоспособными применительно к отношениям в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются, в том числе, лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины 60 лет, а также инвалиды I, II и III групп. Предоставление права на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нетрудоспособным лицам, имевшим право на получение содержания от застрахованного лица ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", содержащего разъяснения по вопросу применения законодательства о взыскании алиментов, в том числе, в пользу нетрудоспособного нуждающегося супруга, указано, что разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Следовательно, право на получение содержания от супруга имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг, т.е. если материальное положение нетрудоспособного супруга с учетом возраста, состояния здоровья, необходимости приобретения лекарственных препаратов, несения расходов на посторонний уход, оплату жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств свидетельствует о явной недостаточности собственных доходов для удовлетворения его жизненных потребностей и помощь супруга в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособного супруга.

В обоснование материального положения Стайнова М.П. ссылается на наличие хронических заболеваний с 2016 г, в связи с чем, вынуждена регулярно обращаться за медицинской помощью, нуждается в приобретении лекарственных препаратов, а также несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Оценив представленные суду доказательства, суды пришли к верному выводу, что материальное положение Стайновой М.П, подлежащее определению для установления факта нахождения на иждивении супруга Овчинникова А.К. на момент его смерти, характеризуется наличием у нее самостоятельного дохода в виде заработной платы, страховой пенсии по старости, отсутствием находившихся на ее иждивении лиц и необходимости осуществления ухода за иными лицами. Истец не являлась и не является в данное время "данные изъяты", осуществляла и продолжает до настоящего времени осуществлять трудовую деятельность на постоянной основе по трудовому договору и имеет стабильные доходы, достаточные для ее нормального жизнеобеспечения.

При этом установленные судом фактические обстоятельства, связанные с определением достаточности собственных доходов Стайновой М.П, ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения ее жизненных потребностей с учетом состояния здоровья, возраста, нуждаемости в лекарственных препаратах, приобретении продуктов питания, одежды, оплаты коммунальных услуг, свидетельствуют о том, что собственных доходов Стайновой М.П. было достаточно для удовлетворения ее основных жизненных потребностей, наличие у истца специфических нужд и потребностей не усматривается.

Судами при оценке указанных выше обстоятельств правомерно учтен среднемесячный доход Стайновой М.П. в 2017 году в размере 39139 руб. 12 коп, на момент смерти Овчинникова А.К. за 8 месяцев 2018 года 46483 руб. 04 коп. и среднемесячный доход Овчинникова А.К. в 2017 году в сумме 34163, 96 руб, а на момент его смерти в 2018 году - в размере 33655 руб. 85 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов, что оснований для вывода о том, что Стайнова М.П. на момент смерти ее супруга Овчинникова А.К. имела право на получение от него содержания, как указано в обоснование заявленного иска, не установлено, поскольку с учетом материального и семейного положения истец не нуждалась в материальной помощи, которая являлась бы для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что состояние здоровья Стайновой М. П. значительно ухудшилось с момента смерти ее мужа и продолжает ухудшаться, в связи с чем, материальные затраты истца на покупку новых лекарственных препаратов существенно возросли, были предметом оценки судов, им дана верная оценка судами.

Как установилсуд апелляционной инстанции, доказательств приобретения Стайновой М. П. лекарственных препаратов в 2018 г, а также документов, подтверждающих несение ею расходов на лечение, приобретение лекарственных препаратов, отдых в лечено - оздоровительных санаториях, как об этом утверждает апеллянт, суду не представлено ни по состоянию на спорный период 2017-2018 годы, ни в течение последующего после смерти Овчинникова А. К. периода с 2018 г. по настоящее время.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости приобретения Стайновой М. П. по состоянию здоровья лекарственных препаратов согласно назначениям врача 2021 г. во внимание приняты быть не могут, так как право истца на получение страховых выплат в связи со смертью супруга Овчинникова А. К. оценивается, исходя из наличия или отсутствия у нее права на получение от супруга содержания ко дню его смерти, наступившей в августе 2018 г.

Заявитель кассационной жалобы не привел доводы и ссылку на доказательства, которые не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и не указал, какие конкретно доказательства, представленные истцом в материалы дела свидетельствуют, по ее мнению, о факте постоянной помощи со стороны погибшего мужа, без которой истец не мог самостоятельно обеспечивать свое проживание и лечение.

Несогласие представителя истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принятые по делу решение суда и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 января 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Стайнова М.П. - Шаракшанэ Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: