Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-8934/2022[88-11849/2022]

N 88-11849/2022

г. Кемерово 20 июня 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел материал N 13-144/2021 по заявлению Чалчибаевой Надежды Ойротовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-449/2018, УИД 02RS0002-01-2018-000492-51 по иску Чалчибаевой Надежды Ойротовны к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Кош-Агачская районная больница" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Чалчибаевой Надежды Ойротовны - Байдушкина Константина Никитовича на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2021 г, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 12 января 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Чалчибаева Н.О. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании расходов в связи с производством судебно-бухгалтерской экспертизы за счёт средств федерального бюджета.

В обоснование заявления указала, что в июне 2018 г. она обращалась в суд с иском к БУЗ Республики Алтай "Кош-Агачская районная больница" о взыскании заработной платы. В ходе рассмотрения дела по инициативе суда была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, оплата которой произведена Чалчибаевой Н.О. в сумме 19 000 руб. При назначении экспертизы судом не было разъяснено, что при рассмотрении вопросов по трудовым спорам работники освобождаются от оплаты судебных расходов.

Чалчибаева Н.О. полагает, что необоснованно понесла расходы на оплату судебной бухгалтерской экспертизы, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению в её пользу за счёт средств федерального бюджета.

Также Чалчибаева Н.О. считает, что срок для обращения в суд о возврате необоснованно выплаченных сумм экспертам ею не пропущен, поскольку общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, полагает необходимым восстановить срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 12 января 2022 г, в удовлетворении заявления Чалчибаевой Н.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе представитель Чалчибаевой Н.О. - Байдушкин К.Н. просит отменить определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 12 января 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений не допущено.

В соответствии со статьёй 1031 ГПК РФ, внесённой в данный кодекс Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26), трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции указанного федерального закона.

Приведённое разъяснение дано относительно применения статьи 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в переходный период в связи с тем, что в прежней редакции данного кодекса норма о сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов отсутствовала.

Указанное разъяснение касается тех случаев, когда последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, был постановлен до 1 октября 2019 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чалчибаева Н.О. обратилась в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай к БУЗ Республики-Алтай "Кош-Агачская районная больница" о взыскании заработной платы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Байдушкина К.Н. определением суда от 14 июня 2018 г. назначена судебная бухгалтерская экспертиза, расходы по оплате стоимости проведения экспертизы возложены на истца Чалчибаеву Н.О.

16 августа 2018 г. Чалчибаева Н.О. произвела оплату стоимости судебной бухгалтерской экспертизы в размере 19 000 руб.

Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2018 г. принят отказ от иска Чалчибаевой Н.О. Производство по гражданскому делу по иску Чалчибаевой Н.О. к БУЗ Республики Алтай "Кош-Агачская районная больница" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Определение вступило в законную силу 8 октября 2018 г.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату судебной бухгалтерской экспертизы, Чалчибаева Н.О. указала, что от несения таких расходов она освобождена, в связи с чем она необоснованно произвела их оплату, а потому, понесённые расходы на оплату экспертизы должны быть ей возмещены за счёт средств федерального бюджета. Также полагала, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит восстановлению.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано заявителем 12 октября 2021 г. с пропуском трёхмесячного срока, установленного часть 1 статьи 1031 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), доказательств невозможности своевременного обращения с указанным заявлением суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы сделаны на основании правильного применения норм процессуального права, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 2 статьи 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведённых норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходя из того, что уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности подачи заявления в установленный законом срок, Чалчибаевой Н.О. не приведено, пришёл к правильному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Чалчибаевой Н.О.

Доводы кассационной жалобы о том, что Чалчибаева Н.О. по трудовым спорам освобождена от несения судебных расходов, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Указанные в заявлении Чалчибаевой Н.О. обстоятельства верно оценены судами и не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока.

Приведённые в кассационной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трёх месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесённых расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения в данном случае общего срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и поводом для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, правовых оснований для отмены оспариваемых определения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2021 г, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чалчибаевой Надежды Ойротовны - Байдушкина Константина Никитовича - без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина