Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-9000/2022[88-10286/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0025-01-2021-001297-72 по исковому заявлению Долгих Алексея Анатольевича к Ковригиной Марине Александровне о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности Ковригиной М.А. на земельный участок, аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации ипотеки, признании права собственности Долгих А.А. на земельный участок, взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, возложении обязанности передать земельный участок Долгих А.А, взыскании расходов на оплату услуг представителя, встречному иску Ковригиной Марины Александровны к Долгих Алексею Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности возвратить денежные средства

по кассационной жалобе представителя Долгих А.А. - Литвинцевой С.В. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Долгих А.А. обратился в суд с иском к Ковригиной М.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности Ковригиной М.А. на земельный участок, аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации ипотеки, признании права собственности Долгих А.А. на земельный участок, взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, возложении обязанности передать земельный участок Долгих А.А, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что 5 сентября 2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи, на основании которого ответчик приобрел в собственность у истца земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", договор удостоверен нотариусом П.С.Б, Стоимость участка составила 500 000 руб, из которых ответчиком была оплачена сумма в размере 100 000 руб. при подписании договора, оставшуюся сумму следовало оплатить до 20 января 2019 г. Участок был передан при подписании договора, с того момента ответчик пользуется земельным участком по своему усмотрению. На неоднократные обращения истца об оплате долга отвечает отказом. Ответчик не оплатил оставшуюся сумму, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Просил расторгнуть договор купли-продажи от 5 сентября 2018 г, заключенный между Долгих А.А. и Ковригиной М.А.; прекратить право собственности Ковригиной М.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации ипотеки от 27 сентября 2018 г.; признать право собственности Долгих А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", взыскать с Ковригиной М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 615, 86 руб. и взыскивать до момента фактической оплаты суммы основного долга; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб, судебные расходы на оплату услуг Управления Росреестра в размере 1260 руб.

Ковригина М.А. предъявила встречный иск, указав, что истец до подписания договора от 5 сентября 2018 г. оплатила Долгих А.А. 100 000 руб, 5 октября 2018 г. оплачено 22 500 руб, 9 мая 2019 г. оплачено 45 000 руб, итого 167 500 руб. Ответчик при подписании договора (п.9 договора) передал земельный участок. С даты заключения договора Ковригина М.А. начала использовать участок, полагая, что он принадлежит ей на праве собственности. С 29 октября 2018 г. в отношении Ковригиной М.А. Управлением Росреестра по Забайкальскому краю была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой установлено самовольное занятие земельного участка, выдано предписание об устранении выявленного нарушения об освобождении самовольно занятого земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН, переданный Долгих А.А. земельный участок принадлежал администрации муниципального района "Читинский район", далее Т.О.В, в настоящее время администрации муниципального района "Читинский район". С даты заключения договора с Долгих А.А. Ковригина М.А. фактически занимает, в том числе и использует земельный участок, принадлежащий администрации муниципального района "Читинский район". Фактически Долгих А.А. не передал Ковригиной М.А. земельный участок, а Ковригина М.А. фактически его не приняла, что является существенным нарушением п. 9 договора. Просила расторгнуть договор купли-продажи от 5 сентября 2018 г, заключенный между Долгих А.А. и Ковригиной М.А.; обязать Долгих А.А. возвратить Ковригиной М.А. денежную сумму, оплаченную Долгих А.А. за купленный земельный участок в размере 167 500 руб.; взыскать с Долгих А.А. в пользу Ковригиной М.А. расходы по оплате госпошлины в размере 4850 руб.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 5 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 января 2022 г, исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи земельного участка, заключенный 5 сентября 2018 г. между Долгих А.А. и Ковригиной М.А.

Признано право собственности Долгих А.А. на земельный участок с кадастровым номером N.

С Долгих А.А. в пользу Ковригиной М.А. взыскано "данные изъяты" руб, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

С Ковригиной М.А. в пользу Долгих А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказано.

Решение является основанием для аннулирования записей о государственной регистрации права собственности Ковригиной М.А. на земельный участок с кадастровым номером N, записи о регистрации ипотеки.

Представителем Долгих А.А. - Литвинцевой С.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права. Указывает, что судом сделан неверный вывод о перечисленных денежных средствах в пользу истца с банковской карты Ж.А.К, которые суд признал оплатой за покупку земельного участка, не имея на то доказательств. Не учтено, что Ж.А.К. не является стороной, ни представителем ответчика по договору купли-продажи. Назначение платежей не было указано, между тем судом денежные операции были признаны погашением долга за приобретаемый объект.

Суд необоснованно отказал истцу во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на непередачу объекта по договору.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе схематичного изображения земельных участков, в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц администрации "адрес" и администрации сельского поселения Смоленское для установления порядка расположения участков.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами 5 сентября 2018 г. между Долгих А.А. и Ковригиной М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Ковригина М.А. приобретает в собственность у Долгих А.А. земельный участок с кадастровым номером N, категория земель земли населенного пункта, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2000 кв.м. Согласно п. 3 договора покупатель приобретает в собственность объект недвижимости, указанный в п.1 договора, за сумму 500 000 руб, из которых сумма 100 000 руб. оплачена покупателем до подписания настоящего договора, сумма в размере 400 000 руб. будет оплачена не позднее 20 января 2019 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 декабря 2020 г, право собственности Ковригиной М.А. на спорный земельный участок зарегистрировано 27 сентября 2018 г.

Земельный участок с кадастровым номером N с 14 января 1994 г. состоит на кадастровом учете, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, статус ранее учтенный.

Актом проверки, проведенной Управлением Росреестра по Забайкальскому N 2018 г, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2400 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование строительство индивидуального дома, находится в собственности К.С.А, что подтверждается сведениями ЕГРН (регистрационная запись от 31 июля 2013 г..N). Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) расположен по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, находится в собственности К.С.В, что подтверждается сведениями ЕГРН (регистрационная запись от 27.09.2018 N). На момент проверки земельные участки огорожены металлическим забором, частично деревянным забором, между участками разделительное ограждение отсутствует, земельные участки используются как единый земельный участок. На земельном участке расположены следующие объекты: жилой дом, хозяйственные постройки, строительные материалы, на участке ведутся работы по заготовке строительных материалов для строительства жилого дома. В результате обмера земельного участка спутниковым приемником Topcon Hiper SR (заводской N), геодезическим спутниковым приемником Topcon Hiper SR (заводской N) определены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка К.С.А. При обработке полученных данных с помощью программного обеспечения для камеральной обработки геодезических измерений общая площадь земельного участка составила 5 336 кв.м. Установлено, что часть границ земельного участка не соответствует сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости, в результате чего площадь самовольно занятого земельного участка составила 1015 кв. м.

Установлен факт самовольного захвата земельного участка площадью 1015 кв.м, вблизи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок в нарушение ст.ст.25, 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно предписания Росреестра N 453 от 2 ноября 2018 г, Ковригиной М.А. предписано в срок до 2 мая 2019 г. устранить нарушение в установленном законодательством РФ порядке, а именно освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1015 кв.м, расположенный вблизи земельного участка по адресу: "адрес" или оформить на него право, предусмотренное законодательством РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 18 июля 2019 г. Ковригина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (неисполнение в срок предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 2 ноября 2018 г. N453).

Согласно протоколу, Ковригиной М.А. вменялось неисполнение в установленный срок предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 2 ноября 2018 г. N453, в соответствии с которым в срок до 2 мая 2019 г. предписано освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1015 кв.м, расположенный вблизи земельного участка по адресу: "адрес" или оформить на него право, предусмотренное законодательством.

Согласно ответа администрации муниципального района "Читинский район", рядом с земельным участком по адресу: "адрес" предоставлен земельный участок с кадастровым номером N по программе "Дальневосточный гектар".

Договором безвозмездного пользования земельным участком N510 от 7 ноября 2019 г, заключенным между администрацией муниципального района "Читинский район" (уполномоченный орган) и Т.О.В.(землепользователь), уполномоченный орган обязуется предоставить в безвозмездное пользование землепользователю, а землепользователь принять земельный участок площадью 1730 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение "адрес". Срок действия договора 5 лет. Актом приема-передачи от 7 ноября 2019 г. указанный земельный участок передан Т.О.В.

Т.О.В. было подано заявление в администрацию муниципального района "Читинский район" о расторжении договора от 7 ноября 2019 г. и о предоставлении ей иного земельного участка.

Договором безвозмездного пользования земельным участком N1382 от 1 июля 2021 г, заключенным между администрацией муниципального района " "адрес"" (уполномоченный орган) и Ковригиной М.А. (землепользователь), уполномоченный орган обязуется предоставить в безвозмездное пользование землепользователю, а землепользователь принять земельный участок площадью 4145 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение: "адрес". Срок действия договора 5 лет.

Актом приема-передачи от 1 июля 2021 г. указанный земельный участок передан Ковригиной М.А.

Заключением кадастрового инженера Л.О.М. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", относится к землям населенных пунктов, площадью 4145 кв.м, в кадастровом квартале N. Выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N с трех сторон опоясывает земельный участок с кадастровым номером N, местоположение которого определено: "адрес", площадью 2400 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования "строительство индивидуального дома", который на праве собственности принадлежит Ковригиной М.А. (свидетельство о государственной регистрации права "адрес" от 31 марта 2013 г.).

Ответом администрации муниципального района "Читинский район" от 19 января 2022 г. указано, что определить местонахождение земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным, так как граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответом администрации сельского поселения "Смоленское" на запрос судебной коллегии установлено, что сведения о местонахождении земельного участка с кадастровым номером N в администрации сельского поселения "Смоленское" отсутствуют.

Согласно представленной ПАО Сбербанк истории операций по дебетовой карте за период с 1 сентября 2018 г. по 1 июля 2019 г, по детализации операций по основной карте А.А. Д, 5 октября 2018 г. последнему осуществлен перевод в сумме 22 500 руб. с карты Ж.Александра Константиновича и 9 мая 2019 г. осуществлен перевод в сумме 45 000 руб. с карты Ж.Александра Константиновича.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что денежные средства от Ж.А.К. Долгих А.А. были в счет оплаты по договору, добровольно денежные суммы не возвращены, взыскал с Долгих А.А. денежную сумму в размере 167 500 руб. В связи с расторжением договора право собственности Ковригиной М.А. на земельный участок прекратил, право истца восстановил путем признания права собственности Долгих А.А. на спорный земельный участок.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения обязанности на ответчицу возвратить земельный участок истцу Долгих А.А, так как участок 109 свободен и препятствий для пользования и владения участком у Долгих А.А. не имеется.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам кассационной жалобы свидетель Ж.А.К, подтвердил направление двумя переводами денежных средств его супругой на карту Долгих А.А. в счет приобретаемого ответчиком Ковригиной М.А. (мать его супруги) земельного участка.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе схематичного изображения земельных участков, в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц администрации Читинского района и администрации сельского поселения Смоленское для установления порядка расположения участков подлежит отклонению по следующему основанию.

Судом апелляционной инстанции сделан запрос в администрацию муниципального района "Читинский район" и администрацию сельского поселения "Смоленское" были запрошены сведения о присвоении и смене присвоенных адресов наименований всем улицам и расположенным участкам в "адрес", сведения о местонахождении спорного земельного участка. Согласно представленному администрацией сельского поселения "Смоленское" постановлению N от 13 ноября 2008 г, земельному участку, принадлежащему Долгих О.И, согласно государственного акта на право собственности на землю N от 14 января 1994 г. присвоен адрес: "адрес". Установить местоположение спорного земельного участка не представляется возможным ввиду отсутствия его координат. При этом, судом апелляционной инстанции разъяснено Долгих А.А. о возможности обращения с указанным вопросом к кадастровому инженеру.

Суд первой инстанции не нашел оснований для привлечения к участию в деле администрации муниципального района "Читинский район" и администрации сельского поселения "Смоленское" в виду отсутствия доказательств нарушений их прав при рассмотрении указанного дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ к Ковригиной М.А, подлежат отклонению, поскольку истец не предоставил допустимых доказательств того, что спорный земельный участок передавался во владение Ковригиной М.А. с даты заключения договора купли-продажи от 5 сентября 2018 г.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Долгих А.А. - Литвинцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи