Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-9328/2022[88-10537/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Гусева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4506/2021, УИД 38RS0032-01-2021-006377-33 по иску Зверевой Марины Геннадьевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Зверевой Марины Геннадьевны по доверенности Щебляковой Александры Владимировна на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зверева М.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований Зверева М.Г. указала, что решением пенсионного органа от 25 сентября 2020 г. N ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В стаж на соответствующих видах работ не были засчитаны периоды работы с 12 августа 1991 г. по 11 февраля 1993 г. в качестве старшей медицинской сестры стоматологического отделения Поликлинического объединения N 10 территориально-медицинского объединения N 5 г. Иркутска, с 12 апреля 1993 г. по 17 июля 1994 г. в качестве старшей медицинской сестры стоматологического отделения Поликлинического объединения N 10 территориально-медицинского объединения N 5 г. Иркутска, с 18 июля 1994 г. по 4 июня 1995 г, с 7 июня 1994 г. по 15 февраля 1996 г. в качестве медицинской сестры отделения стоматологии Поликлинического объединения N 10 территориально-медицинского объединения N 5 г. Иркутска, с 16 февраля 1996 г. по 28 июня 1996 г, с 2 июня 1999 г. по 2 сентября 2001 г. в качестве медицинской сестры отделения стоматологии в муниципальном учреждении здравоохранения Поликлинического объединения N 10 г. Иркутска, с 18 февраля 2019 г. по 13 сентября 2020 г. в качестве медсестры ООО "ДентОВ". По решению пенсионного органа стаж Зверевой М.Г. на соответствующих видах работ по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 22 года 05 месяцев 00 дней, при требуемом не менее 30 лет.

С данным решением Зверева М.Г. не согласна, поскольку в спорные периоды она осуществляла лечебную деятельность, связанную с охраной здоровья населения, в должностях и учреждениях, поименованных Списками, постоянно, в течение полного рабочего дня.

По мнению Зверевой М.Г, то обстоятельство, что законом не предусмотрена организационная форма "Поликлиническое объединение", не должно влиять на её право по досрочному назначению пенсии. Учреждение, в котором работала Зверева М.Г, неоднократно переименовывалось. Действующее законодательство не предусматривает различий в пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья в государственных, муниципальных и иной формы собственности учреждениях, организациях. Видами деятельности ООО "ДентОВ", согласно уставу, являются, в том числе, врачебная практика, стоматологическая практика; у Общества имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем, период работы Зверевой М.Г. в данной организации также подлежит зачёту в специальный стаж.

С учётом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Зверева М.Г. просила признать незаконным решение Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 от 25 сентября 2020 г. N об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы: с 12 августа 1991 г. по 17 июля 1994 г. в качестве старшей медицинской сестры стоматологического отделения Поликлинического объединения N 10 территориально-медицинского объединения N 5 г. Иркутска, с 18 июля 1994 г. по 4 июня 1995 г, с 7 июня 1995 г. по 15 февраля 1996 г. в качестве медицинской сестры отделения стоматологии Поликлинического объединения N 10 территориально-медицинского объединения N 5 г. Иркутска, с 16 февраля 1996 г. по 28 июня 1996 г, с 2 июня 1999 г. по 2 сентября 2001 г. в качестве медицинской сестры отделения стоматологии в муниципальном учреждении здравоохранения Поликлинического объединения N 10 г. Иркутска, с 18 февраля 2019 г. по 13 сентября 2020 г. в качестве медсестры ООО "ДентОВ"; обязать ответчика досрочно назначить ей страховую пенсию по старости с 14 сентября 2020 г.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 февраля 2022 г, исковые требования Зверевой М.Г. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 от 25 сентября 2020 г. N об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части отказа Зверевой М.Г. во включении периодов работы с 12 августа 1991 г. по 17 июля 1994 г, с 18 июля 1994 г. по 4 июня 1995 г, с 7 июня 1995 г. по 15 февраля 1996 г, с 16 февраля 1996 г. по 28 июня 1996 г, с 2 июня 1999 г. по 2 сентября 2001 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области возложена обязанность включить Зверевой М.Г. указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу Зверевой М.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований Зверевой М.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Зверевой М.Г. - Щеблякова А.В. просит отменить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 февраля 2022 г. в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 18 февраля 2019 г. по 13 сентября 2020 г. в качестве медицинской сестры ООО "ДентОВ", назначении досрочной страховой пенсии по старости с 14 сентября 2020 г. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На кассационную жалобу письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные постановления обжалуются только в части отказа в удовлетворении исковых требований Зверевой М.Г. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 18 февраля 2019 г. по 13 сентября 2020 г. в должности медицинской сестры ООО "ДентОВ", назначении досрочной страховой пенсии по старости с 14 сентября 2020 г, а также в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя и, согласно части первой статьи 379.6 ГПК РФ, подлежат проверке в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зверева М.Г. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 23 ноября 1998 г.

14 сентября 2020 г. Зверева М.Г. обратилась в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 от 25 сентября 2020 г. N Зверевой М.Г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности.

В специальный стаж истца не были зачтены периоды её работы: с 12 августа 1991 г. по 17 июля 1994 г. старшей медицинской сестрой стоматологического отделения Поликлинического объединения N 10 территориально медицинского объединения N 5 г. Иркутска; с 18 июля 1994 г. по 4 июня 1995 г. медицинской сестрой отделения стоматологии Поликлинического объединения N 10 территориально-медицинского объединения N 5 г. Иркутска; с 7 июня 1995 г. по 15 февраля 1996 г. медицинской сестрой отделения стоматологии Поликлинического объединения N 10 территориально медицинского объединения N 5 г. Иркутска; с 16 февраля 1996 г. по 28 июня 1996 г. медицинской сестрой отделения стоматологии в Муниципальном учреждении здравоохранения Поликлиническое объединение N 10 г. Иркутска; с 2 июня 1999 г. по 2 сентября 2001 г. медицинской сестрой отделения стоматологии в Муниципальном учреждении здравоохранения Поликлинического объединения N 10 г. Иркутска; с 18 февраля 2019 г. по 13 сентября 2020 г. медицинской сестрой в ООО "ДентОВ".

Стаж истца на соответствующих видах работ составил 22 года 05 месяцев 00 дней, при требуемом 30 лет.

В выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Зверевой М.Г. сведения о её работе в ООО "ДентОВ" с 18 февраля 2019 г. по 31 декабря 2020 г. отражены без указания кода особых условий труда.

Согласно справке ООО "ДентОВ" Зверева М.Г. работает в обществе с 18 февраля 2019 г. по настоящее время в должности медсестры.

Согласно Уставу ООО "ДентОВ", утверждённому протоколом общего собрания учредителей ООО "ДентОВ" от 8 июля 2016 г, данное Общество создано на основании Протокола общего собрания учредителей от 8 июня 2016 г. в соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из Устава ООО "ДентОВ", следует, что основной целью создания Общества является получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных Зверевой М.Г. требований в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 18 февраля 2019 г. по 13 сентября 2020 г. медицинской сестрой в ООО "ДентОВ", суд первой инстанции исходил из того, что законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию по старости медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у лиц, работающих в организациях, имеющих организационно-правовую форму в виде общества с ограниченной ответственностью, не возникает право на включение данных периодов работы в специальный страховой стаж.

Поскольку с учётом периодов работы, учтённых пенсионным органом в бесспорном порядке и периодов работы, включённых судом, продолжительность специального страхового стажа истца составила по состоянию на 13 сентября 2020 г. 29 лет 06 месяцев 17 дней, при требуемом 30 лет, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что право на страховую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у Зверевой М.Г. не возникло, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что 20 сентября 2021 г. между Щебляковой А.В. и Зверевой М.Г. заключён договор об оказании юридических услуг, вознаграждение исполнителя по договору составляет 40 000 руб, получение которых исполнителем подтверждается распиской от 20 сентября 2021 г, принимая во внимание объём проделанной представителем истца работы и продолжительность затраченного на эту работу времени, суд первой инстанции признал завышенным размер понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, с учётом требований разумности и справедливости пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путём внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведена в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определённой продолжительности в опасных, вредных, тяжёлых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781, Правила N 781).

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном данными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) учреждением признаётся некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 сентября 2014 г.) учреждением признаётся унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Исходя из приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Зверевой М.Г. требований в части включения в специальный страховой стаж периодов работы с 18 февраля 2019 г. по 13 сентября 2020 г. в должности медицинской сестры в ООО "ДентОВ", суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что общество с ограниченной ответственностью не поименовано действующим в спорные периоды работы истца Списком должностей и учреждений, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

На основании приведённого законодательства, регламентирующего назначение досрочной пенсии, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, суды пришли к правильному выводу о том, что, устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определённой нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).

Поскольку законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работавшей в спорные периоды в организации, имеющей иную организационно-правовую форму, не возникло права на включение рассматриваемых спорных периодов работы в специальный стаж.

Установив, что продолжительность специального страхового стажа истца с учётом периодов, учтённых пенсионным органом, и включённых судом, менее требуемой продолжительности специального страхового стажа 30 лет, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Оспаривая законность судебных постановлений, заявитель также ссылается в жалобе на необоснованность суммы возмещения расходов, связанных с оплатой истцом услуг представителя, указывая на её заниженность.

Данный довод и обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе в его обоснование, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда и апелляционного определения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа разумного возмещения расходов на оплату услуг представителя, по делу не установлено.

Норма статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учётом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценка разумности понесённых Зверевой М.Г. расходов на оплату услуг представителя дана судами первой и апелляционной инстанций верно, с учётом конкретных обстоятельств и сложности дела, объёма и характера затрат, осуществлённых при рассмотрении дела применительно к составленным представителем документам и продолжительности участия представителя в судебных заседаниях.

Размер взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. в данном случае соответствует критерию разумности, определён судом с учётом полной и объективной оценки, имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Выводы суда в этой части соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене по доводам жалобы в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зверевой Марины Геннадьевны по доверенности Щебляковой Александры Владимировна - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи