Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-9346/2022[88-10350/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0011-02-2021-003338-40 по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Зацепина О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунстройцентр", Акционерному обществу "Барнаульская генерация" о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить нарушения по кассационной жалобе представителя Акционерного общества "Барнаульская генерация" - Даниловой Е.Ю. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" (далее - АКОО "АЗПП "Сутяжник") обратилась в суд в интересах Зацепина О.П. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комунстройцентр" (далее - ООО "Комунстройцентр"), Акционерному обществу (далее - АО) "Барнаульская генерация", в котором просила признать бездействие ответчика ООО "Комунстройцентр" и АО "Барнаульская генерация" по недоведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.

Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно не ниже 60°C и не выше 75°C в "адрес" по пер "адрес" в "адрес" края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ООО "Комунстройцентр" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу обеспечить почасовое качественное горячее водоснабжение многоквартирного "адрес" "адрес" края круглосуточно и бесперебойной температурой горячей воды, чтобы в точке разбора потребителя многоквартирного жилого дома была не менее 60°C и не выше 75°C, для чего принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для обеспечения исправного состояния внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до указанного норматива; обязать АО "Барнаульская генерация" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу обеспечить почасовое качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого "адрес" по переулку Гражданскому в "адрес" края круглосуточно и бесперебойной температурой горячей воды в точке поставки такой величины в "адрес" по "адрес" в "адрес" края, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителя многоквартирного жилого дома была не менее 60°C и не выше 75°C, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований процессуальным истцом указано, что Зацепина О.В. является собственником "адрес" по "адрес" в "адрес" края. ООО "Комунстройцентр" является компанией, обслуживающей данный дом. АО "Барнаульская генерация" является исполнителем коммунальных услуг горячего водоснабжения. Деятельностью ООО "Комунстройцентр" и АО "Барнаульская генерация" определено, что общества созданы, в том числе, для осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества. Вместе с тем, горячее водоснабжение поставляется ненадлежащего качества. Ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям из водопроводного крана (от точки распределения балансового разграничения) несет ООО "Комунстройцентр", а до точки балансового разграничения АО "Барнаульская генерация".

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Комунстройцентр" возложена обязанность принять в рамках своих полномочий, предусмотренных законом меры для предоставления Зацепина О.П. по месту жительства в "адрес" по "адрес", "адрес" края услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60°С и не выше 75°С, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения, инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива. На АО "Барнаульская генерация" возложена обязанность довести температурный уровень горячего водоснабжения, подаваемого до точки распределения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подаваемого в многоквартирный жилой N по переулку "адрес" в "адрес" края согласно требованиям действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже 60°C и не выше 75°C. С ООО "Комунстройцентр" в пользу Зацепина О.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 рублей, штраф 25 рублей, всего 125 рублей; в пользу АКОО "АЗПП "Сутяжник" штраф 50 рублей. С АО "Барнаульская генерация" в пользу Зацепина О.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 рублей, штраф 25 рублей, всего 125 рублей; в пользу АКОО "АЗПП "Сутяжник" штраф 50 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 февраля 2022 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя АО "Барнаульская генерация" - Даниловой Е.Ю. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права. По мнению автора жалобы, у АКОО "АЗПП "Сутяжник" отсутствует процессуальная предпосылка права на иск, поскольку в представленном в суд заявлении, которым обосновывалось право АКОО "АЗПП "Сутяжник" на обращение с иском в интересах Зацепина О.П, не только не содержится жалоб материального истца о предоставлении некачественной услуги по горячему водоснабжению, но и в принципе отсутствует просьба обратиться от ее имени с какими-либо требованиями в адрес АО "Барнаульская генерация". Учитывая, что доверенности на право действовать от её имени Зацепина О.П. АКОО "АЗПП "Сутяжник" не выдавала, податель жалобы полагает, что иск данной организации должен быть оставлен без рассмотрения, а принятые судебные акты отменены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились. От представителя АО "Барнаульская генерация" - Даниловой Е.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Зацепина О.П. на праве собственности принадлежит "адрес" по пер. "адрес" в "адрес" края.

Управление многоквартирным домом N по пер. Гражданский в "адрес" края осуществляет ООО "Комунстройцентр".

В соответствии с постановлением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от 10 августа 2017 г. N 2506, АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" с ДД.ММ.ГГГГ является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Рубцовск.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО "Барнаульская генерация", таким образом, Общество является универсальным правопреемником АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс".

В силу заключенного Концессионного соглашения N 1 от 22 июня 2017 г. АО "Барнаульская генерация" является организацией, осуществляющей горячее водоснабжения населения г. Рубцовска Алтайского края с использованием находящейся во владении организации централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе объектов горячего водоснабжения - сетей.

Таким образом, поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению для многоквартирного жилого "адрес" по пер "адрес" в "адрес" края, получающим оплату коммунального ресурса, является АО "Барнаульская генерация", которое, используя муниципальное имущество в виде объекта коммунальной инфраструктуры, принадлежащего на праве владения и пользования в соответствии с Концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, трубопровод горячего водоснабжения, проложенный до границы "адрес" по пер "адрес" в "адрес", производит поставку горячей воды для жильцов указанного многоквартирного дома через централизованную систему горячего водоснабжения на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Концессионному соглашению в отношении объектов коммунальной инфраструктуры на территории г. Рубцовска Алтайского края N 1 от 22 июня 2017 г, АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" (правопреемник АО "Барнаульская генерация") передано во владение и пользование Южная тепловая станция г. Рубцовска и сети теплоснабжения и горячего водоснабжения. Согласно данного Концессионного соглашения, а также акта разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон между АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" и ООО "Комунстройцентр", к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" относятся: тепловая сеть проходящая до наружной стороны фундамента здания по пер. Гражданский, 20, включая тепловую камеру Т292, к потребителю относятся: тепловые сети от наружной стороны фундамента здания и далее в направлении теплового узла и внутренняя система отопления дома.

Таким образом, АО "Барнаульская генерация", как поставщик коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жильцов дома по "адрес", "адрес" несет ответственность за качество данной услуги до границы балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности, которой в соответствии с договором теплоснабжения и поставки горячей воды и актом разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон, является внутриквартальная тепловая сеть до наружной стороны фундамента дома.

Факт предоставления коммунального ресурса горячего водоснабжения на точку распределения балансовой принадлежности ненадлежащего качества, оказание истцу услуг ненадлежащего качества, подтверждается ведомостями учета параметров потребления тепла и горячей воды, полученных на основании данных теплосчетчика ТСРВ-033 (034) N.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о том, что АКОО АЗПП "Сутяжник" не предоставлено право на обращение в суд с настоящим иском, судебная коллегия краевого суда правомерно указала на следующее.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, действующее правовое регулирование предоставляет общественным организациям (объединениям) потребителей как лиц, участвующих в деле, самостоятельным процессуальным статусом и правом на обращение в суд в интересах потребителя.

При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется. Указанная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 г.

Согласно пункту 2.1 устава АКОО АЗПП "Сутяжник", целью организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

На основании пункта 2.2 устава АКОО АЗПП "Сутяжник" организация вправе, в том числе подавать в суд иски и представлять интересы потребителей в судах.

Таким образом, исковые требования предъявлены АКОО АЗПП "Сутяжник" в соответствии с уставными целями, вытекают из правоотношений по защите прав потребителей.

Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления Зацепина О.П. в адрес АКОО АЗПП "Сутяжник", в котором она просит обратиться в суд для защиты ее интересов по факту нарушения ее прав потребителя ООО "Комунстройцентр". Отсутствие в заявлении даты его подписания, отметки о регистрации в АКОО АЗПП "Сутяжник" как входящей корреспонденции при наличии собственноручно проставленной подписи Зацепина О.П. не вызывают сомнения в его достоверности. Наличие членства в общественной организации не является юридически значимым обстоятельством, поскольку организация в целых осуществления своей уставной деятельности обращается в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) при наличии соответствующего заявления (просьбы).

Таким образом, Зацепина О.П, не обладая специальными юридическими познаниями относительно надлежащего ответчика, обратилась с заявлением в АКОО АЗПП "Сутяжник" с просьбой защитить нарушенные права потребителя, которое, в свою очередь, имело процессуальную предпосылку для обращения с иском в суд. Как следствие, ссылки автора жалобы на необходимость оставления иска без рассмотрения основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Окончательный же круг ответчиков, вопреки доводам кассационной жалобы, определяется судом, исходя из существа заявленных требований. Как следствие, само по себе отсутствие в заявлении Зацепина О.П. просьбы обратиться с иском в суд к АО "Барнаульская генерация" не исключает возможность для общественной организации потребителей обратиться в суд с иском к тому лицу, чьими действиями допущено нарушение прав потребителя. Суждение же о том, является ли конкретное лицо надлежащим ответчиком, в рамках предусмотренных законом дискреционных полномочий может высказать только суд.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акционерного общества "Барнаульская генерация" - Даниловой Е.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи