Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-9714/2022[88-10791/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, гражданское дело N 2-2178/2021 (УИД 04RS0021-01-2021-004511-80) по иску и.о. прокурора Республики Бурятия в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия о признании незаконным бездействия по непринятию мер к расторжению служебного контракта, обязании расторгнуть служебный контракт, по кассационной жалобе представителя третьего лица Базархандаева Доржи Владимировича по доверенности Бакатина Николая Анатольевича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения представителя третьего лица Базархандаева Д.В. - Бакатина Н.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца - прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, поддержавшей доводы письменных возражений прокуратуры Республики Бурятия на кассационную жалобу, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, представителя Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Романовой О.С, действующей на основании доверенности, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

И.о. прокурора Республики Бурятия в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия о признании незаконным бездействия по непринятию мер к расторжению служебного контракта, обязании расторгнуть служебный контракт.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведённой прокуратурой Республики Бурятия проверкой установлен факт нарушения законодательства о противодействии коррупции в деятельности Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия при приёме граждан на государственную гражданскую службу Республики Бурятия.

Приказом заместителя Председателя Правительства Республики Бурятия - Руководителя администрации Главы Республики Бурятия от 24 октября 2019 г. N на должность консультанта отдела медиа-проектов Комитета по информационной политике Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия принят Базархандаев Д.В, который при поступлении на государственную гражданскую службу представил недостоверные и неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 г. по состоянию на 1 сентября 2019 г. в отношении себя и супруги Б.

Так, при проверке прокуратурой Республики Бурятия установлено, что Базархандаевым Д.В. занижен размер полученного им по прежнему месту работы дохода на 786 849, 93 руб, а доход супруги занижен на 20 501, 15 руб. Кроме того, Базархандаев Д.В. не указал информацию о 4 банковских счетах, открытых на его имя в банке "ВТБ", а также о 3 счетах, которые были открыты на имя его супруги в банке "Авангард". Уточняющие справки Базархандаевым Д.В. не подавались. После внесения прокуратурой представления инициирована служебная проверка, в ходе которой Базархандаев Д.В. согласился с нарушениями. По итогам служебного разбирательства служебный контракт с Базархандаевым Д.В. не был расторгнут, работнику вынесено устное предупреждение о недопущении впредь нарушений антикоррупционного законодательства и законодательства о государственной гражданской службе.

Вместе с тем, бездействием Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия в виде непринятия мер к расторжению служебного контракта с Базархандаевым Д.В. нарушаются права иных граждан на единый подход к приёму на государственную гражданскую службу Республики Бурятия, применению мер ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

На основании изложенного, и.о. прокурора Республики Бурятия, действуя в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, просил признать незаконным бездействие Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия в связи с непринятием мер к расторжению служебного контракта, заключённого 12 мая 2020 г. с Базархандаевым Д.В, и обязать расторгнуть данный контракт по основаниям, предусмотренным статьёй 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 января 2022 г, исковые требования и.о. прокурора Республики Бурятия удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия по непринятию мер к расторжению служебного контракта от 12 мая 2020 г, заключённого с Базархандаевым Д.В.

Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия обязана расторгнуть служебный контракт от 12 мая 2020 г, заключённый с Базархандаевым Д.В, по основаниям, предусмотренным абзацем 6 части первой статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель третьего лица Базархандаева Д.В. по доверенности Бакатин Н.А. просит отменить решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 января 2022 г.

На кассационную жалобу прокуратурой Республики Бурятия принесены письменные возражения, в которых прокурор просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом и следует из материалов дела, на основании приказа заместителя Председателя Правительства Республики Бурятия - Руководителя Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 24 октября 2019 г. N Базархандаев Д.В. назначен на должность консультанта отдела медиа-проектов Комитета по информационной политике Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия и 24 октября 2019 г. с ним заключён служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Бурятия и замещении должности государственной гражданской службы Республики Бурятия.

На основании приказа от 12 мая 2020 г. N Базархандаев Д.В. переведён на должность консультанта отдела методологии проектного управления Комитета по проектному управлению Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, с ним заключён служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Бурятия и замещении должности государственной гражданской службы Республики Бурятия.

В соответствии с Законом Республики Бурятия от 22 сентября 2006 г. N- III "О Реестре должностей государственной гражданской службы Республики Бурятия" указанная должность отнесена к главной группе должностей государственной гражданской службы Республики Бурятия.

В ходе проведённой прокуратурой Республики Бурятия проверки установлено, что 23 октября 2019 г. при поступлении на государственную гражданскую службу Республики Бурятия Базархандаев Д.В. представил в отдел кадров и государственных наград Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия заведомо ложные сведения о своих доходах и доходах супруги Б. за 2018 г, а также не указал сведения об открытых на его имя и имя его супруги банковских счетах.

Так, в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Базархандаев Д.В. указал, что его доход за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. составил 2 161 150, 4 руб, из них доход по предыдущему месту работы - 2 135 000 руб, доход от вкладов в банках - 26 150, 4 руб.; доход супруги Б. за аналогичный период составил 2 963 274, 42 руб, из них доход по основному месту работы - 2 961 615, 43 руб, доход от вкладов в банках - 1 658, 99 руб, а также указал, что на его имя открыто пять счетов в ПАО "Сбербанк России" и один счёт в АО "Тинькофф банк", на имя супруги - десять счетов в ПАО "Сбербанк России".

Вместе с тем, по данным налогового органа за 2018 г. общая сумма дохода Базархандаева Д.В. составила 2 921 849, 93 руб, а его супруги Б. - 2 982 116, 58 руб. Таким образом, Базархандаев Д.В. занизил размер полученного им дохода на 786 849, 83 руб. и полученного его супругой дохода - на 20 501, 15 руб.

Уточняющие справки Базархандаевым Д.В. не подавались.

Кроме того, Базархандаев Д.В. не указал информацию о четырёх банковских счетах, открытых на его имя в ПАО "Банк ВТБ", а также о трёх счетах, открытых 9 сентября 2016 г. на имя его супруги в ПАО "Акционерный коммерческий банк "Авангард".

По результатам проверки прокурором Республики Бурятия 11 марта 2021 г. Главе Республики Бурятия - Председателю Правительства Республики Бурятия внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

19 марта 2021 г. Базархандаев Д.В. был ознакомлен с представлением прокурора Республики Бурятия и уведомлён о начале проведения проверки.

Отделом кадров и государственных наград Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия проведена проверка достоверности и полноты сведений за 2018 г. о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на 1 сентября 2019 г, представленных Базархандаевым Д.В. в качестве лица, претендующего на замещение в Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия должности государственной гражданской службы консультанта отдела медиа-проектов Комитета по информационной политике.

В ходе проверки Базархандаев Д.В. выразил согласие с тем, что указал в представленных при поступлении на службу сведениях полученный им по прежнему месту работы доход в размере, меньшем по сравнению с фактически полученным на 786 849, 93 руб, а доход его супруги был указан в размере, меньшем на 20 501, 15 руб, а также не возражал против того, что не указал четыре открытых на его имя банковских счёта и три счёта, открытых на имя его супруги.

Согласно подготовленному отделом кадров и государственных наград Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия заместителю Председателя Правительства Республики Бурятия - Руководителю Администрации Главы Республики Бурятия докладу по результатам проверки от 19 мая 2021 г. факт непредставления Базархандаевым Д.В. при поступлении на службу сведений о доходах и банковских счетах нашёл своё подтверждение. Вместе с тем, указано, что сведения о доходе супруги ошибочно занижены Базархандаевым Д.В. вследствие неточностей, допущенных её работодателем в лице ПАО "Сбербанк России" в справке 2-НДФЛ, на основании которой им представлялись сведения о её доходах.

19 мая 2021 г. Базархандаев Д.В. ознакомлен с результатами проверки, а также уведомлен о направлении материалов проверки в соответствующую комиссию.

По рекомендации кадровой службы доклад о результатах проверки рассмотрен 8 июня 2021 г. на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении государственных гражданских служащих Республики Бурятия, замещающих должности государственной гражданской службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется заместителем Председателя Правительства Республики Бурятия - Руководителем Администрации Главы Республики Бурятия и согласно протоколу заседания представленные Базархандаевым Д.В. сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера признаны неполными, заместителю Председателя Правительства Республики Бурятия - Руководителю Администрации Главы Республики Бурятия рекомендовано ограничиться вынесением Базархандаеву Д.В. устного предупреждения по недопущению впредь нарушений антикоррупционного законодательства и законодательства о государственной гражданской службе.

Базархандаев Д.В. ознакомлен с протоколом заседания комиссии от 8 июня 2021 г. и был согласен с рекомендацией комиссии ограничиться устным предупреждением.

По информации и.о. руководителя Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 17 июня 2021 г, направленной прокурору Республики Бурятия, по результатам рассмотрения доклада с учётом характера, тяжести, обстоятельств совершения нарушения, представителем нанимателя не установлены основания для вывода о заведомой ложности представленных сведений, которые признаны неполными, а также исходя из оперативности принятых для устранения недостатков мер, соблюдения других ограничений и запретов, исполнения обязанностей, предусмотренных в целях противодействия коррупции, с учётом предшествующих результатов исполнения государственными гражданскими служащими должностных обязанностей и отсутствия обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего замещения должностей гражданской службы, принято решение ограничиться в отношении Базархандаева Д.В. и других указанных в письме государственных гражданских служащих устным предупреждением по недопущению впредь нарушений антикоррупционного законодательства и законодательства о государственной гражданской службе.

10 июня 2021 г. Базархандаев Д.В. ознакомлен с решением заместителя Председателя Правительства Республики Бурятия - Руководителя администрации Главы Республики Бурятия.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные и.о. прокурора Республики Бурятия исковые требования о признании незаконным бездействия по принятию мер к расторжению заключенного с Базархандаевым Д.В. служебного контракта, обязании расторгнуть служебный контракт, на основании совокупности представленных суду доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что материалами дела подтверждается нарушение порядка замещения должности государственной гражданской службы Республики Бурятия Базархандаевым Д.В, выразившееся в представлении заведомо ложных сведений о доходах и банковских счетах при поступлении на службу, предшествующем принятию на государственную гражданскую службу, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия Базархандаева Д.В. на должность консультанта отдела медиа-проектов Комитета по информационной политике Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия и препятствует его дальнейшему нахождению на государственной гражданской службе. При этом суд апелляционной инстанции и сходил из того, что с учётом установленных обстоятельств, прекращение с Базархандаевым Д.В. отношений государственной гражданской службы является единственным способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

Одним из видов государственной службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует указанные конституционные права, является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Такого рода профессиональная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией государственными гражданскими служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, включающий в себя как права и обязанности этих лиц, так и налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с государственной гражданской службой, наличие которых компенсируется в том числе предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня её отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу (включая требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы), равно как и особые основания прекращения служебных отношений и увольнения с соответствующей службы.

Установление такого рода правовых норм, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (постановления от 6 июня 1995 г..N 7-П, от 30 июня 2011 г..N 14-П, от 21 марта 2013 г..N 6-П, от 21 марта 2014 г..N 7-П, от 30 октября 2014 г..N 26-П, от 8 декабря 2015 г..N 31-П, от 29 ноября 2016 г..N 26-П; определения от 1 июля 1998 г..N 84-О, от 1 декабря 1999 г..N 219-О, от 3 октября 2002 г..N 233-О, от 20 октября 2005 г..N 378-О, от 22 октября 2008 г..N 538-О-О и др.), само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации права российских граждан на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Вместе с тем, устанавливая требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы, а также ограничения, связанные с прохождением данного вида публичной службы, и определяя правовые последствия несоблюдения этих требований и ограничений, федеральный законодатель должен не только учитывать такие закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы демократического правового государства, как приоритет прав и свобод человека и гражданина, справедливость, юридическое равенство, соразмерность устанавливаемых ограничений конституционно одобряемым целям (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 19, часть 1; статья 55, часть 3), но и следовать предписаниям её статьи 54 (часть 2), согласно которой юридическая ответственность может наступать лишь за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Данное конституционное требование в широком смысле распространяется как на отношения, связанные с установлением составов различных правонарушений и привлечением к юридической ответственности за их совершение, так и на отношения, предполагающие наступление для граждан любых негативных правовых последствий, имеющих публично-правовую природу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2020 г. N 8-П).

Правовое регулирование отношений, связанных с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ), который, предусматривая среди прочего обусловленные спецификой данного вида публичной службы требования, предъявляемые к гражданам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы, возлагает на таких лиц обязанность представлять представителю нанимателя при поступлении на службу и заключении служебного контракта сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи (пункт 1 части 1 статьи 20 и пункт 9 части 2 статьи 26).

Непредставление же предусмотренных названным Федеральным законом сведений или представление заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на государственную гражданскую службу в силу пункта 9 части 1 его статьи 16 относится к числу обстоятельств, при наличии которых гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в частности, нарушение установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы (статья 40 настоящего Федерального закона).

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 40 указанного Федерального закона, служебный контракт прекращается в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжение работы (статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации), является одним из оснований для прекращения трудового договора (пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы. В частности, в соответствии с абзацем шестым части первой этой статьи трудовой договор прекращается в случае заключения трудового договора в нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности.

В соответствии с частью второй статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно части третьей статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Базархандаев Д.В. при предоставлении сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своей супруги указал сумму дохода с учётом удержанного налога на доходы физических лиц, а также не указал в качестве своего дохода сумму выплаченной по прежнему месту работы премии, произвёл округление дохода, а также не указал банковские счета, открытые на его имя и имя его супруги. При этом сведения о полученном доходе и банковских счетах, которые использовались с регулярным движением денежных средств в связи с их поступлением и совершением расходных операций в период по март 2019 г. включительно, были достоверно известны Базархандаеву Д.В. при предоставлении соответствующих сведений в связи с поступлением на государственную гражданскую службу, однако не были указаны им в установленном законом порядке.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт предоставления недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на государственную гражданскую службу не может расцениваться иначе как представление представителю работодателя заведомо ложных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, поскольку они не соответствуют требованиям достоверности и при их представлении были заведомо искажены, не содержали полной информации о размере полученного дохода и имеющихся банковских счетах.

При этом суды обоснованно исходили из того, что Базархандаеву Д.В. было известно как о полученном доходе, так и об имеющихся банковских счетах, а ссылка на неуказание данных сведений ввиду забывчивости не является обстоятельством объективного характера. Правильность предоставления указанных сведений зависела от выполнения соответствующих требований только непосредственно Базархандаевым Д.В. и не связана с действиями (бездействием) иных лиц. Кроме того, Базархандаев Д.В. добровольно не сообщил о допущенном нарушении законодательства о противодействии коррупции в подразделение по профилактике коррупционных правонарушений до начала проверки, письменные пояснения и уточнённые достоверные сведения в установленном законом порядке не представил.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов о том, что при поступлении на государственную гражданскую службу Республики Бурятия Базархандаев Д.В. представил недостоверные сведения о доходах и банковских счетах, что относится к числу обстоятельств, при наличии которых гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу и свидетельствует о нарушении процедуры принятия истца на должность консультанта отдела медиа-проектов Комитета по информационной политике Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, препятствует дальнейшему нахождению истца на государственной гражданской службе, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для расторжения с ним служебного контракта и увольнения на основании абзаца 6 части первой статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на приведённом правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно возложил обязанность расторгнуть с Базархандаевым Д.В. служебный контракт на основании абзаца 6 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, вопрос расторжения трудового договора урегулирован в статье 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 апреля 2020 г. N 14-П, в случае же, когда гражданин, претендующий на замещение должности государственной гражданской службы, при поступлении на данную службу не представил сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо представил заведомо ложные сведения, однако - вопреки требованию закона - был назначен на должность государственной гражданской службы, будет иметь место такое нарушение обязательных правил заключения служебного контракта, которое - по смыслу пункта 11 части 1 статьи 33 во взаимосвязи с пунктом 9 части 1 статьи 16 и пунктом 4 части 1 статьи 40 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - исключает возможность замещения этим гражданином должности государственной гражданской службы и является основанием прекращения заключенного с ним служебного контракта и увольнения его с указанной службы по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 33 названного Федерального закона, в связи с нарушением установленных данным Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности государственной гражданской службы.

В соответствии со статьёй 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В Постановлении от 22 ноября 2011 г. N 25-П Конституционный Суд Российской Федерации не исключил возможности субсидиарного применения положений Трудового кодекса к отношениям, связанным с государственной службой.

Аналогичная пункту 11 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ норма права содержится в Трудовом кодексе Российской Федерации - абзац 6 части первой статьи 84, предусматривающем прекращение трудового вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не вправе вмешиваться в компетенцию представителя нанимателя, также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что принятие Базархандаева Д.В. на должность консультанта отдела медиа-проектов Комитета по информационной политике Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия и заключение с ним служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы осуществлено с нарушением обязательных правил заключения служебного контракта.

Поскольку единственным способом устранения нарушения обязательных правил заключения служебного контракта является прекращение заключённого с истцом служебного контракта и увольнение со службы, то суд обоснованно возложил данную обязанность на Администрацию Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя третьего лица Базархандаева Доржи Владимировича по доверенности Бакатина Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи