Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8Г-9737/2022[88-10626/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 25 октября 2021 г., апелляционное определение Тальменского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2022 г. по делу N 2-2580/2021 (УИД 22MS0111-01-2021-003755-15) по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к Балховитиной Ирине Александровне, Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Тальменский технологический техникум" о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края с иском к Балховитиной Ирине Александровне (далее по тексту - Балховитин И.А.), Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Тальменский технологический техникум" (далее по тексту - КГБПОУ "Тальменский технологический техникум") о взыскании в солидарном порядке причиненного ущерба в размере излишне выплаченной страховой пенсии за период с 1 апреля 2017 г. по 31 октября 2017 г. в размере 6 728, 48 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 25 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тальменского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 16 декабря 2021 г. произведена замена Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - ГУ - ОПФР по Алтайскому краю).

ГУ - ОПФР по Алтайскому краю обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 25 октября 2021 г, апелляционное определение Тальменского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2022 г. отменить, принять по делу новое решение о взыскании излишне выплаченного пособия.

В обоснование кассационной жалобы указано на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятых с нарушением норм материального права. На момент вынесения решения об индексации пенсии Балховитиной И.А. истец не располагал информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности в январе 2017 г, что повлекло необоснованную, излишнюю выплату пенсии, за период, начиная с 1 апреля 2017 г. по 31 октября 2017 г. (так как форма СЗВ-М за январь - июнь 2017 г. представлена только 6 марта 2021 г.), и это свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений по форме СЗВ-М и возникновением у истца убытков. Судами не приняты во внимание обстоятельства недобросовестности со стороны ответчика поскольку именно Балховитина И.А, зная о том, что страховые пенсии работающим пенсионером не подлежат ежегодной индексации, получив пенсию в увеличенном размере, не сообщила в территориальные органы пенсионного фонда об отсутствии права на получение в увеличенном размере индексации, как не работающий пенсионер, поскольку фактически является работающим пенсионером. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Балховитина И.А. является получателем страховой пенсии по инвалидности, состоит в трудовых отношениях с КГБПОУ "Тальменский технологический техникум". В период с 1 апреля 2017 г. по 31 октября 2017 г. пенсионным фондом назначена и выплачена пенсия Балховитиной И.А. в размере индексированной (увеличенной) фиксированной части страховой пенсии, как пенсионеру не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, вследствие чего образовалась сумма переплаты в размере 6 728, 48 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете, в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения, исходил из отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями страхователя по несвоевременному представлению сведений в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М за апрель - октябрь 2017 г. и выплатой Балховитиной И.А. страховой пенсии в повышенном размере с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Также суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указал, что, разрешая требования к КГБПОУ "Тальменский технологический техникум" с учетом заявленного им возражения о пропуске срока на обращение в суд, мировой судья обоснованно пришел в выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, поскольку согласно расчету истца суммы выплачены ежемесячно с 1 апреля 2017 г. по 30 октября 2017 г, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18 сентября 2021 г, то есть по истечении 3 лет 10 месяцев с момента даты последней переплаты, что следует из штемпеля на конверте. Вместе с тем, ответчиками не заявлено требование о пропуске срока исковой давности.

Также суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия признаков недобросовестности со стороны Балховитиной И.А, повлекшей выплату пенсии в завышенном размере (с учетом индексации, которая выплате не подлежала), указав, что довод жалобы о том, что Балховитина И.А, получив пенсию в увеличенном размере, как не работающий пенсионер, должна была сообщить в пенсионный орган об отсутствии у нее права, основан на неверном толковании закона, истцом, на котором лежит бремя доказывания недобросовестности гражданина, не представлено доказательств извещения Балховитиной И.А. о принятии решения о выплате страховой пенсии с учетом повышения фиксированной части как неработающему пенсионеру, следовательно, осведомленности об изменении получаемого размере пенсии по данному основанию.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

На основании частей 1 - 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положений части 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчиков.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений поскольку выводов судом не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что излишне выплаченные Балховитиной И.А. суммы пенсии явились результатом недобросовестности с ее стороны.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 25 октября 2021 г, апелляционное определение Тальменского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова