Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Благодатских Г.В, судей Варнавской Л.С, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2021-008816-31 по иску Николаевой Аси Владимировны к Николаеву Алексею Афанасьевичу, Любых Татьяне Альбертовне, Николаевой Татьяне Афанасьевне о выделении доли из совместно нажитого имущества супругов, признании жилого дома общим имуществом супругов, оспаривании зарегистрированного права, признании права, признании доли незначительной и выкупе доли
по кассационной жалобе представителя Николаевой А.В. - Сысоевой А.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Николаева А.В. обратилась в суд с иском к Николаеву А.А, Любых Т.А, Николаевой Т.А. о выделении доли из совместно нажитого имущества супругов, признании жилого дома общим имуществом супругов, оспаривании зарегистрированного права, признании права, признании доли незначительной и выкупе доли.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с Николаевым А.Д, который умер ДД.ММ.ГГГГ
До заключения брака с истцом Николаев А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ находился в браке с Николаевой С-Г.Ж, которыми в браке были приобретены квартира по "адрес" и жилой дом по "адрес"
При разводе между Николаевой С-Г.Ж. и Николаевым А.Д. была достигнута договоренность о разделе имущества, по которому жилой дом остался за Николаевым А.Д, где он жил со второй семьей, а благоустроенная квартира - за Николаевой С-Г.Ж, в которой она и проживала до своей смерти ? ДД.ММ.ГГГГ
После смерти последней в наследство вступили два сына, ДД.ММ.ГГГГ сыном Николаевым А.А. были получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли на вышеуказанные квартиру и дом. Другая ? доли на данное недвижимое имущество по праву представления перешла к Любых Т.А. (дочери второго сына - Николаева А.А, умершего в ДД.ММ.ГГГГ.).
Учитывая, что супруги Николаев А.Д. и Николаева С-Г.Ж. официально раздел их общего имущества не произвели, истец полагает, что возможно произвести выдел доли Николаева А.Д. из совместного имущества супругов в виде жилого дома.
Поскольку в период брака истец совместными усилиями с Николаевым А.Д. произвели улучшения дома (увеличили площадь дома, произвели его реконструкцию, перестелили полы, провели отопление, водоснабжение и пр.), вследствие чего значительно увеличилась его стоимость, истец полагает, что дом должен быть признан общим имуществом её и супруга Николаева А.Д.
После смерти Николаева А.Д. его ? доли подлежит наследованию между супругой, дочерью Николаевой Т.А, сыном от первого брака Николаевым А.А. и внучкой Любых Т.А. Соответственно, истцу должно принадлежать ? доли дома, остальным наследникам - по ? доли дома. Таким образом, поскольку доля Николаева А.А. незначительна, истец считает возможным выплатить ему денежную компенсацию соразмерно его доли.
Уточнив исковые требования, истец просила определить доли Николаева А.Д. и Николаевой С-Г.Ж. в общем совместном имуществе супругов равными.
Признать за Николаевым А.Д. право собственности: на ? долю в праве на жилой дом по "адрес" кадастровый N, общей площадью 50, 9 кв.м.; на ? долю в праве собственности на квартиру по "адрес", кадастровый N
Признать за Николаевой С-Г.Ж. право собственности: на ? доли в праве на жилой дом по "адрес", кадастровый N, общей площадью 50, 9 кв.м.; на ? долю в праве собственности на квартиру по "адрес" кадастровый N.
Разделить общее имущество, в счет доли Николаева А.Д. выделить в его собственность жилой дом по "адрес" Выделить в счет доли Николаевой С-Г.Ж. квартиру по "адрес"
Признать право общей собственности за Николаевой А.В. и Николаевым А.Д. на жилой дом, расположенный по "адрес" в результате произведенной реконструкции с определением долей по ? доли за каждым.
Признать право собственности на жилой дом с кадастровым N общей площадью 79, 3 кв.м, в порядке наследования после смерти Николаева А.Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ на: ? долей в праве за Николаевой А.В.; по ? доли в праве за Николаевой Т.А, Николаевым А.А, Любых Т.А.
Прекратить право собственности Николаева А.А. на ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом по "адрес"
Прекратить право собственности Николаевой Т.А. на ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом по "адрес"
Признать ? долю Николаева А.А. в праве общей собственности на жилой дом незначительной. Взыскать с Николаевой А.В. в пользу Николаева А.А. денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на жилой дом в сумме 287 250 руб. и ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым N в сумме 104 555 руб.
Признать за Николаевой А.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок, прекратив право собственности Николаева А.А. на доли в доме и земельном участке после выплаты ему денежной компенсации в общей сумме 391 805 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Николаевой А.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Николаевой А.В. - Сысоева А.Т. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что судами не учтено, что наследник супруга, который умер первым, вправе требовать определения супружеской доли в имуществе, титульным собственником которого является переживший супруг, так и наследники пережившего супруга вправе требовать определения супружеской доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти первого супруга.
Считает неверным выводы судов о том что при жизни Николаев А.Д. не изъявил желание о разделе имущества супругов, поскольку его права собственности на дом при его жизни никто не лишал, он получил этот дом в свое единоличное владение и распоряжение еще в 2004 г. по обоюдному соглашению с первой супругой, которая осталась проживать в квартире. В период с 2004 и до момента смерти он был собственником имущества, приобретенного в первом браке, нес единолично с истцом все расходы на содержание дома, без участия второго сособственника.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Николаева А.В. состояла в браке с Николаевым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ. У них имеется общая дочь.
До заключения брака с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Д. находился в браке с Николаевой С-Г.Ж.
У последних было двое сыновей: Николаев Алексей Афанасьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Николаев Альберт Афанасьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака Николаев А.Д. и Николаева С-Г.Ж. приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиру, общей площадью 52, 6 кв.м, по "адрес"
Также ими была приобретена квартира, общей площадью 63, 96 кв.м, по "адрес"
Право собственности на данные объекты недвижимости было оформлено на Николаеву С-Г.Ж.
ДД.ММ.ГГГГ Николаева С-Г.Ж. умерла. После ее смерти за принятием наследства к нотариусу обратились оба сына. При этом свидетельства о праве на наследство по закону в 2009 г. Николаеву А.А. и Николаеву А.А. были выданы только на денежные вклады наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ умер Николаев Альберт Афанасьевич, после смерти которого его дочери Николаевой Т.А. (ныне Любых Т.А.) по праву представления были выданы свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры, находящейся по "адрес", и свидетельство о праве на наследство по закону от 21 декабря 2020 г. на ? долю индивидуального жилого дома по "адрес"
На другие ? доли указанного недвижимого имущества были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Николаеву Алексею Афанасьевичу.
ДД.ММ.ГГГГ Любых Т.А. подарила принадлежащую ей ? долю в праве на жилой дом, находящийся по "адрес" общей площадью 50, 9 кв.м, кадастровый N, дочери истца Николаевой Т.А.
С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры "адрес" является Жамбалов С.Б.
После смерти Николаева А.Д. было открыто наследственное дело, в состав наследственного имущества вошли: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по "адрес" общей площадью 23, 4 кв.м, кадастровый N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по "адрес", кадастровый N; гаражный бокс в N три земельных участка, расположение которых установлено относительно ориентира: "адрес" охотничье ружье с нарезным стволом карабина Белка; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.
В состав наследства Николаева А.Д. недвижимое имущество в виде благоустроенной квартиры по "адрес" общей площадью 52, 6 кв.м. (50, 9 кв.м.), не вошло.
Так судами было установлено, что спорный дом и квартира по "адрес" были приобретены во время брака Николаева А.Д. с Николаевой С-Г.Ж, соответственно данные жилые помещения являлись их совместной собственностью супругов, указанное обстоятельство в ходе разрешения спора сторонами не оспаривались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 17, ст. 256, ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса российской Федерации, пришёл к выводу об отсут
