Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-9942/2022[88-11018/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1195/2020 (38RS0033-01-2020-001033-88) по иску Семешко Ивана Ивановича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области об оспаривании решения жилищной комиссии, восстановлении на учёте, по кассационной жалобе представителя истца Семешко Ивана Ивановича по доверенности Розум Оксаны Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав представителя Семешко И.И. Розум О.Ю, действующей на основании доверенности и ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области Дементьяновой Л.Л, действующей на основании доверенности, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семешко И.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее - Управление Росгвардии по Иркутской области), просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области от 17 января 2020 г. (протокол N) о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 2 человека; обязать Управление Росгвардии по Иркутской области восстановить его на учёте с момента постановки.

В обоснование исковых требований Семешко И.И. указал, что с 5 июня 1995 г. находится на службе в органах внутренних дел, в настоящее время - в войсках национальной гвардии Российской Федерации. 22 ноября 2012 г. он был поставлен на учёт как нуждающийся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 2 человека. Он проживает в квартире площадью 56, 4 кв.м. в "адрес", нанимателем которой является его родственник К.И.О, и до декабря 2019 года имел в этой квартире статус члена семьи нанимателя. 5 декабря 2019 г. между К.И.О. и наймодателем КУМИ г. Усолье-Сибирское было подписано дополнительное соглашение об исключении из договора найма членов семьи нанимателя Семешко И.И. и его жены С.Л.О. Решением жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, оформленным протоколом от 17 января 2020 г, он снят с учёта для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий по отчуждению жилого помещения, повлекших ухудшение жилищных условий. Решение о снятии с учета истец считает незаконным, поскольку исключение из состава членов семьи нанимателя его жилищные условия не ухудшает, вне зависимости от наличия или отсутствия статуса члена семьи нанимателя его семья нуждается в улучшении жилищных условий, так как жилой площадью по установленной норме не обеспечена.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2020 г. исковые требования Семешко И.И. удовлетворены. Признано незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Иркутской области от 17 января 2020 г. о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья Семешко И.И. с составом семьи 2 человека. На Управление Росгвардии по Иркутской области возложена обязанность восстановить Семешко И.И. с составом семьи 2 человека на учёте в Управлении Росгвардии по Иркутской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с момента постановки на учёт.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 марта 2021 г. решение суда от 16 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г, с учётом определения суда от 11 октября 2021 г. об исправлении описки, отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 марта 2021 г, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 декабря 2021 г. дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2022 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2020 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Семешко И.И. к Управлению Росгвардии по Иркутской области об оспаривании решения жилищной комиссии, восстановлении на учёте отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель истца Семешко И.И. - Розум О.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2022 г.

На кассационную жалобу Управлением Росгвардии по Иркутской области принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явился истец Семешко И.И, надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В заявлении от 8 июня 2022 г, представленном в заседание судебной коллегии, Семешко И.И. просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие при участии его представителя Розум О.Ю.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Семешко И.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Семешко И.И. с июня 1995 года проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время - в войсках национальной гвардии Российской Федерации, имеет стаж службы 27 лет в календарном исчислении.

Согласно выписке из протокола N заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области Семешко И.И. был принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты с семьёй в составе двух человек (он и супруга).

В связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в ОМОН УФСВНГ России по Иркутской области 1 декабря 2016 г. Семешко И.И. был исключён из списка очередников ГУ МВД России по Иркутской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (выписка из протокола N заседания комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от 1 декабря 2016 г.).

22 марта 2017 г. Семешко И.И. принят на учёт очередников, признанных в качестве нуждающихся в жилом помещении в Управление Росгвардии по Иркутской области. Общая площадь жилого помещения, положенная на данную семью, составляет 14, 15 кв.м.: 42 - 27, 85 (выписка из протокола N заседания центральной жилищной комиссии Управления Росгвардии по Иркутской области от 22 марта 2017 г.).

Из указанного протокола следует, что при определении площади жилого помещения, положенной Семешко И.И. учитывалось, что Семешко И.И. зарегистрирован и проживает с женой в квартире общей площадью 55, 71 кв.м, жилой площадью 29, 13 кв.м. по адресу: "адрес", где проживают ещё два человека: сестра жены К.Н.О, брат жены К.И.О. На указанную квартиру выдан ордер на К.Л.О. (С.Л.О.), зарегистрировано в квартире 4 человека.

Материалами дела установлено, что с 24 июня 2005 г. Семешко И.И. и его супруга С.Л.О. проживают и имеют временную регистрацию в квартире N в "адрес".

Две комнаты жилой площадью 29, 13 кв.м. в указанной коммунальной квартире на основании ордера от 22 февраля 2005 г. были предоставлены С.Л.О. (до брака - К.Л.О.) на семью из четырёх человек: К.И.О. (брат), К.А.О. (брат), К.Н.О. (сестра).

20 мая 2013 г. Администрацией г. Усолье-Сибирское жилое помещение по "адрес", состоящее из двух комнат общей площадью 55, 71 кв.м, жилой площадью 29, 13 кв.м, по договору социального найма передано К.Н.О... В качестве членов семьи нанимателя в договор включены брат К.И.О, сестра С.Л.О, зять Семешко И.И.

17 июля 2017 г. нанимателем К.Н.О. заключён новый договор социального найма на указанное жилое помещение, в котором членом семьи указан только брат нанимателя К.И.О, дополнительным соглашением от 19 февраля 2018 г. в подпункт 2 пункта 3 договора социального найма от 17 июля 2017 г. N в качестве члена семьи дополнительно внесена сестра С.Л.О.

Дополнительным соглашением, заключённым с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское N от 26 июня 2018 г. в договоре социального найма N заменён наниматель на К.И.О, при этом К.Н.О, С.Л.О, Семешко И.И. включены в договор в качестве членов семьи нанимателя.

29 декабря 2018 г. договор N социального найма на коммунальную квартиру расторгнут и заключён новый договор социального найма N от 29 декабря 2018 г, согласно которому К.И.О. и членам его семьи: К.Н.О, С.Л.О, Семешко И.И. предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из трёх комнат в отдельной квартире, общей площадью 56, 4 кв.м, по "адрес".

Дополнительным соглашением N от 5 декабря 2019 г. к договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 29 декабря 2018 г. N С.Л.О. и Семешко И.И. исключены из договора социального найма как члены семьи нанимателя.

17 января 2020 г. Семешко И.И. снят с учёта для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, в связи с совершением намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Жилищной комиссией в качестве таких действий расценена подача 15 октября 2019 г. Семешко И.И. и его супругой С.Л.О. заявлений об отказе от включения в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя при оформлении дополнительного соглашения к договору социального найма на квартиру по адресу: "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Семешко И.И, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия по внесению изменений в договор социального найма в части исключения Семешко И.И. и его супруги из числа лиц, имеющих право проживания в жилом помещении совместно с нанимателем, нельзя расценить как намеренное ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты в большем размере, чем за ним было признано при постановке на учёт (14, 15 кв.м.), поскольку фактически его жилищные условия после исключения из членов семьи нанимателя не изменились, данные действия совершены без намерения получения единовременной выплаты в большем размере.

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Семешко И.И. требований о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по Иркутской области о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи два человека, возложении обязанности восстановить его на учёте с момента постановки, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что изменение договора социального найма жилого помещения путём исключения из состава членов семьи нанимателя в силу положений статей 67-69 Жилищного кодекса Российской Федерации влечёт изменение жилищных прав, а также влияет на размер единовременной выплаты, исключение истца и его супруги из договора социального найма на жилое помещение влечёт увеличение размера социальной выплаты, что обоснованно расценено жилищной комиссией как совершение истцом действий, направленных на ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты в большем размере. Совершение таких действий на момент принятия оспариваемого решения, являлось основанием для снятия истца с учёта на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ) на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются в том числе положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ установлено, что данным законом регулируются отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 указанных Правил (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 г. N 581, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения о снятии истца с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения) сотрудник снимается с учёта для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Так, частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно приведённой норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе с намерением получения единовременной выплаты в большем размере. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

В случае совершения таких действий сотрудником, поставленным на учёт, сотрудник снимается с учёта для получения единовременной выплаты, независимо от наличия у него нуждаемости в обеспечении жилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек.

Пунктом 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты определена формула расчёта органом размера единовременной социальной выплаты исходя из названной нормы предоставления площади жилого помещения. В случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчёта размера единовременной социальной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений (пункт 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Общая площадь жилого помещения определяется по формуле:

О = Н - (Л + П) + Д, где:

Н - норматив общей площади жилого помещения;

Л - сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи и занимаемых по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи;

П - общая площадь жилых помещений, на которую в результате совершения после принятия на учет для получения единовременной выплаты действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями уменьшился размер общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи и занимаемых по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи, или которая отчуждена сотрудником и (или) членами его семьи;

Д - размер дополнительной площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил.

Принимая решение об отказе в восстановлении истца на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что изменение договора социального найма путём исключения истца и его супруги из состава членов семьи нанимателя в силу положений статей 67-69 Жилищного кодекса Российской Федерации влечёт изменение жилищных прав истца и его супруги, а равно влияет на размер единовременной выплаты, при расчёте которой учитывается в том числе размер общей площади жилых помещений, занимаемых по договору социального найма сотрудником и членами его семьи. Исключение истца и его супруги из членов семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, при том, что истец и его супруга продолжают проживать в данном жилом помещении, влечёт увеличение размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и безусловно свидетельствует о намеренном совершении истцом таких действий целью получения единовременной выплаты в большем размере.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и применённым нормам права.

Доводы кассационной жалобы о том, что исключение Семешко И.И. и его супруги С.Л.О. из договора социального найма не повлияло на объём их прав в пользовании квартирой и не привело к улучшению жилищных условий, истец продолжает проживать в указанном жилом помещении, сохраняя временную регистрацию, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Действительно, в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации и др.

Вместе с тем, Семешко И.И. и С.Л.О. исключены из договора социального найма жилого помещения, как лица, которые вселяются в жилое помещение с нанимателем в качестве членов его семьи, что свидетельствует об изменении их жилищных прав на данное жилое помещение. Следовательно, изменение прав на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, повлечёт изменение размера единовременной социальной выплаты, поскольку при её расчёте не будет учитываться площадь жилого помещения, ранее занимаемая истцом и членами его семьи по договору социального найма.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Семешко Ивана Ивановича по доверенности Розум Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи