Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 66а-1000/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сиротина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И., рассмотрев в судебном заседании административное дело N 23OS0000-01-2022-000147-77 (3а-504/2022) по административному исковому заявлению Крахмазовой Зинаиды Эдуардовны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной по частной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 г. о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Крахмазова З.Э. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2020 г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, 510, в размере его рыночной стоимости 42 622 000 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости и налогоплательщика.

Определением Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Юг Эксперт Центр", расходы по проведению экспертизы возложены на административного истца, производство по делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

В частной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит определение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом первой инстанции в нарушение требований действующего законодательства назначена судебная экспертиза в негосударственное экспертное учреждение.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о приостановлении производства по административному делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Из материалов административного дела следует, что административном истцом при подаче искового заявления был представлен отчет об оценке от 27 декабря 2021 г. N 122221.06, выполненный оценщиком АО "Бизнес-Фактор" ФИО3, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 г. составляла 42 622 000 рублей.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела определением Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 г. назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии представленного истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определении размера рыночной стоимости земельного участка, расходы по проведению экспертизы возложены на административного истца, производство экспертизы поручено эксперту ООО "Юг Эксперт Центр", производство по делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ) (пункт 19).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ) (пункт 23).

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущены ли оценщиком нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

При решении вопроса о возможности назначения оценочной судом принято во внимание, что для вынесения законного и обоснованного судебного акта по делу требуются специальные познания и выводы эксперта, которые будут иметь существенное значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Необходимость проведения экспертизы обусловлена предметом рассматриваемого спора и исключением неоднозначного толкования отчета оценщика.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка имеющихся в деле доказательств дается судом при вынесении решения по существу спору.

В связи с тем, что назначение судом экспертизы препятствует совершению в рамках рассматриваемого дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, суд первой инстанции в силу части 6 статьи 77, пункта 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно приостановил производство по административному делу до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу статьи 115, части 3 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в части распределения расходов по оплате экспертизы, а также в части приостановления производства по административному делу.

В силу требований статей 77, 83, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможность обжалования определения о назначении экспертизы в части выбора экспертного учреждения или эксперта не предусмотрена.

Правомерность выбора экспертной организации может быть дана только при рассмотрении дела по существу при оценке заключения эксперта в качестве одного из доказательств по делу. Соответствующие доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда надлежит оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июня 2022 г.

Судья Е.С. Сиротина