Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 66а-1110/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Рассказовой Г.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-50/2022 (УИД 30OS0000-01-2022-000023-80) по административному исковому заявлению Гурновой ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Правительства Астраханской области на решение Астраханского областного суда от 31 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонова А.С, судебная коллегия

установила:

Гурнова ФИО9. обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обосновании требований указала, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2015 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Гурновой Т.Ю. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. 7 августа 2015 г. возбуждено исполнительное производство N До настоящего времени решение о предоставлении жилого помещения не исполнено. Полагает, что длительность исполнения судебного акта в разумный срок является чрезмерной и не отвечает требованиям разумного срока. Указывает, что неисполнение судебного акта в разумный срок произошло по независящим от нее причинам. Административный истец просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 руб.

Решением Астраханского областного суда от 31 марта 2022 г. административные исковые требования удовлетворены частично. С Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу Гурновой Т.Ю. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Правительство Астраханской области просит решение Астраханского областного суда от 31 марта 2022 г. отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От Гурновой ФИО10. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2015 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Гурновой ФИО11. благоустроенное жилое помещение согласно установленным социальным нормам, отвечающее санитарным и техническим требованиям. 7 августа 2015 г. на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени решение суда о предоставлении административному истцу жилого помещения не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Астраханского областного суда от 7 декабря 2020 г. по делу N за счет средств бюджета Астраханской области Гурновой ФИО12. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 63 000 руб. за период с момента предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению 7 августа 2015 г. по дату подачи административного иска 23 октября 2020 г.

С учетом вступившего в законную силу решения суда, предметом настоящего судебного разбирательства является период исполнения судебного акта, не охваченный названным судебным актом, то есть с 24 октября 2020 г. по дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора, то есть по 31 марта 2022 г, и составляет 1 год 5 месяц 8 дней. Общий срок исполнения решения суда составил более 6 лет.

Периоды предоставленной судом отсрочки исполнения судебного акта входят в общую продолжительность исполнения (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Оценив как не охваченный ранее состоявшимся судебным разбирательством период неисполнения решения суда, так и общий срок совершения исполнительных действий по решению суда о предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такой срок разумным не является и нарушает право Гурновой ФИО13 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Действия Правительства Астраханской области и иных исполнительных органов государственной власти Астраханской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При оценке действий должника, суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского суда по правам человека, требования разумности и справедливости.

С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации в сумме 50 000 руб. судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, что исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, связанную с бюджетным планированием, а также доводы о том, что исполнена обязанность по предоставлению жилья ответчиком с учетом предлагавшихся жилых помещений не по месту жительства административного истца, не влекут отмену решения суда поскольку компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов.

Судебная коллегия полагает размер компенсации справедливым, поскольку он определен с учетом сущности допущенного нарушения, с учетом периода неисполнения решения суда, значимости для Гурновой ФИО14. решения суда об обеспечении жилым помещением, с учетом её социального статуса, при наличии у административного ответчика обязанности по обеспечению жилым помещением истца, относящейся к категории детей сирот.

Взысканный размер компенсации определен, в том числе, с учетом оценки представленных стороной административного ответчика доказательств предпринятых мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта и учитывает наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании компенсации, которым разрешен вопрос за более ранний период неисполнения.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены иди изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского областного суда от 31 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Г.В. Рассказова

ФИО5