Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 66а-1262/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-288/2022 (УИД 26OS0000-04-2022-000052-40) по административному иску Шпраера С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Шпраера С.Н. на определение судьи Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 г. об отказе в принятии части административных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

Шпраер С.Н. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Просил суд взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 1 000 000 руб.; взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию упущенной выгоды за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 1 080 000 руб.; взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию судебных расходов в сумме 69 000 руб.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 г. в принятии административного искового заявления Шпраера Сергея Николаевича в части требований о компенсации упущенной выгоды в сумме 1 080 000 руб. отказано.

В частной жалобе Шпраер С.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Шпраером С.Н. со ссылкой на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявлены требования о возмещении убытков, причиненных истцу чрезмерно длительным рассмотрением судом гражданского дела по иску Шпраера С.Н.

Данные требования в просительной части искового заявления административным истцом поименованы как требования о взыскании в пользу Шпраера С.Н. за счет средств федерального бюджета компенсации упущенной выгоды за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 1 080 000 руб.

Отказывая в принятии названных требований, суд первой инстанции сослался на положения пункта 5 части 1 статьи 128 КАС РФ, а также на правовую позицию, изложенную в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

При этом, часть заявленных Шпраером С.Н. требований принята судом к производству как требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с суждением судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в принятии заявленных Шпраером С.Н. требований о возмещении убытков.

По смыслу положений ст.ст. 22, 24, 26 ГПК РФ требования Шпраера С.Н. о возмещении убытков подлежат разрешению в порядке гражданского процессуального законодательства и подсудны районному суду. Ставропольскому краевому суду указанные требования не подсудны.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В такой ситуации суду первой инстанции следовало возвратить поданное Шпраером С.Н. исковое заявление в части предъявления требований, не подсудных Ставропольскому краевому суду и подлежащих разрешению в ином процессуальном порядке (в порядке гражданского, а не административного судопроизводства). Выводы суда об отказе в принятии иска в части не соответствуют положениям процессуального законодательства, в связи с чем на основании положений части 4 статьи 310 КАС РФ определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - возвращением требований Шпраера С.Н. о компенсации упущенной выгоды.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу. Возвратить административное исковое заявление Шпраера С.Н. в части требований о компенсации упущенной выгоды в сумме 1 080 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова