Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 66а-930/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-58/2020 (УИД 15OS0000-01-2019-000232-71) по административному иску акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2018 г. N43 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества "Севкавказэнерго", действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2019 год".

по частной жалобе Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания на определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2022 г. о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2020 г. удовлетворены частично административные исковые требования акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго". Признано недействующим постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2018 г. N43 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества "Севкавказэнерго", действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2019 год" с даты принятия, в части отказа во включении в необходимую валовую выручку АО "Севкавказэнерго" на 2019 г. расходов на формирование резерва по сомнительным долгам, в размере 87 110 руб, а также выпадающих доходов гарантирующего поставщика, связанных с установлением сбытовых надбавок для сетевых организаций, в размере 23 095 руб, в остальной части требования оставлены без удовлетворения. На Региональную службу по тарифам РСО-Алания возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 г. решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признан не действующим пункт 2 постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2018 г. N43 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества "Севкавказэнерго", действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2019 год" с даты его принятия, в удовлетворении административного иска в оставшейся части отказано.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 г. апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 г. оставлено без изменения.

Экспертная организация ООО Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки (далее - ООО "СИНЭО") обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 415 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2022 г. заявление ООО "СИНЭО" удовлетворено частично. С Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания в пользу ООО "СИНЭО" взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 249 000 руб. Указано, что взыскание судебных расходов исполняется Министерством финансов Республики Северная Осетия-Алания за счет казны Республики Северная Осетия-Алания.

В частной жалобе и в дополнениях к ней, Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания просит определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2022 г. отменить.

От прокурора Республики Северная Осетия-Алания поступила письменная правовая позиция, в которой прокурор указывает на необходимость отмены определения суда и распределения судебных расходов между административным истцом и административным ответчиком.

В возражениях на частную жалобу АО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 2 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела по результатам рассмотрения споров требования административного истца были удовлетворены в той части, для разрешения которой судом назначалась судебная экономическая экспертиза (том 6 л.д. 55-62).

В такой ситуации применительно к приведенным положениям закона суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на административного ответчика - Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия-Алания.

В материалах дела имеются доказательства проведения ООО "СИНЭО" судебной экономической экспертизы, которая сторонами оплачена не была. Заявление о взыскании судебных расходов подано в установленный законом срок (статья 114.1 КАС РФ, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 г.).

Из материалов дела усматривается, что экспертной организацией ООО "СИНЭО" 13 марта 2020 г. представлено письмо, в котором указано на стоимость проведения экспертизы по пяти конкретным вопросам в сумме 415 000 руб. (том 6 л.д. 48). Указаний на то обстоятельство, что стоимость вопросов имеет разное значение письмо от 13 марта 2020 г. не содержит.

На разрешение эксперта судом при назначении экспертизы было поставлено три из предложенных пяти вопросов. В такой ситуации при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд применил пропорцию, исходя из указанной экспертной организации общей стоимости проведения экспертизы по пяти вопросам и фактически выполненной работы, охватывающей ответ на три вопроса. Копия принятого судом определения о распределении судебных расходов в адрес экспертной организации направлена, определение ею не оспорено. Исходя из установленных процессуальным законодательством принципов отправления правосудия, положение автора жалобы не может быть ухудшено по результатам апелляционной ревизии дела.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом определение о распределении судебных расходов является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что при назначении судебной экспертизы обязанность по оплате экспертизы была возложена на административного истца, влечь отмену определения суда не могут. Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что распределение судебных расходов осуществляется по итогам рассмотрения дела. В настоящем случае требования административного истца, для разрешения которых судом назначалась судебная экспертиза, были удовлетворены. Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика, нормативный акт которого признан судом недействующим.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова