Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 66а-984/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Сиротиной Е.С., судей Артамоновой Т.А. и Фофонова А.С.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И.рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 26OS0000-04-2021-000756-46 (N 3а-146/2022) по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края и апелляционному представлению прокурора на решение Ставропольского краевого суда от 11 марта 2022 г. об удовлетворении административного искового заявления Рубанова Игоря Алексеевича об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость.Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С., заключение прокурора Екимцова М.Н., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 г. N 1317 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 г. (далее также - перечень на 2020 г.). В данный перечень объектов недвижимого имущества включено под пунктом 5018 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2020 г. N 1462 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 г. (далее также - перечень на 2021 г.). В перечень на 2021 г. вышеуказанное нежилое помещение включено под пунктом N 5122.Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24 декабря 2021 г. N 1004 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 г. (далее также - перечень на 2022 г.). В перечень на 2022 г. вышеуказанное нежилое помещение включено под пунктом N 5340.Нормативные правовые акты размещены на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края.

Рубанов И.А, являющийся с 25 ноября 2013 г. до 8 ноября 2021 г. собственником данного объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанных пунктов перечней объекта недвижимого имущества недействующими, ссылаясь на противоречие этих норм положениям статей 378.2 НК РФ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что нежилое помещение не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение объекта в перечни нарушает права административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 11 марта 2022 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края и апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для признания недействующими оспариваемых пунктов перечней, поскольку объект недвижимости включен в оспариваемые перечни на основании подпункта 1 пункта 3 и подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, указано на то, что из публичной кадастровой карты усматривается, что поставленное на кадастровый учет без координат и привязки к земельному участку здание, в котором находится спорное помещение, расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "под административно-торговое здание".

Прокурором Екимцовым М.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено об отказе от апелляционного представления и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы министерства имущественных отношений Ставропольского края ввиду законности судебного постановления.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий министерства имущественных отношений Ставропольского края, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения объекта в оспариваемые перечни.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Законом Ставропольского края от 5 ноября 2015 г. N 109-кз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории Ставропольского края установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - с 1 января 2016 г.

Решением Ставропольской городской Думы от 17 ноября 2014 г. N 567 "Об установлении налога на имущество физических лиц и введении его в действие на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" на территории г. Ставрополя установлен и введен налог на имущество физических лиц с 1 января 2015 г.

Согласно подпункту 1 пункта 2 данного решения определены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере 2, 0 процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Таким образом, налоговая база в отношении объектов налогообложения, принадлежащих административному истцу, установлена в соответствии с нормами НК РФ и нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или одновременно как административно-делового центра, так и торгового центра (комплекса), или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Таким образом, оспариваемые нормы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ, если спорные помещения, находятся в здании, подпадающем под условия, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 этой статьи.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости объекта недвижимости и пришел к верному выводу о том, что, как спорное нежилое помещение, так и здание, в котором находится данное помещение, не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем нежилое помещение не могло быть включено в перечни.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда правильными, основанными на верном применении норм материального права.

Включение здания в перечни на 2020-2022 гг. под пунктами 1599, 1688, 1661 само по себе не свидетельствует об обоснованности включения в данные перечни спорного нежилого помещения.

Как следует из материалов дела и подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости принадлежащее на праве собственности административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 282, 9 кв. м, назначение - "нежилое", наименование - "административно-торговое", находится в подвале и на первом этаже здания с кадастровым номером N, площадью 810, 2 кв. м, назначение - "нежилое", наименование - "административно-торговое", расположенном по адресу: "адрес".

В соответствии со сведениями ЕГРН с 8 ноября 2021 г. указанное помещение имеет статус "Архивный" в связи с его разделом и образованием двух помещений с кадастровыми номерами N и N.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты поставленное на кадастровый учет без координат и привязки к земельному участку нежилое здание с кадастровым номером N, в котором находится спорное помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 307 кв. м, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования "под административно-торговым зданием", расположенном по адресу: "адрес".

В соответствии со сведениями ЕГРН на данном земельном участке находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенное выше наименование помещения, здания и вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, однозначное и определенное размещение офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания не предусматривает, в связи с чем, в таком случае в целях статьи 378.2 НК РФ необходимо устанавливать предназначение для использования или фактическое использование объектов. Выводы суда в этой части являются правильными, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не установила.

Государственным бюджетным учреждением Ставропольского края "Ставкрайимущество" представлены сведения о проведении технической инвентаризации в отношении спорного помещения и здания, в котором находится помещение.

Данные составленного муниципальным предприятием технической инвентаризации г. Ставрополь технического паспорта нежилого здания с кадастровым номером N и входящего в его состав нежилого помещения NN 1, 2, 5, 6, 7, 9, 10 с кадастровым номером N не подтверждают назначение нежилых помещений, соответствующее критериям для включения данных объектов в оспариваемые перечни.

Согласно экспликации, содержащейся в составленном 15 декабря 2007 г. Государственным бюджетным учреждением Ставропольского края "Ставкрайимущество" техническом паспорте подвал (литера А) нежилого административного здания состоит из коридора, холла, двух бойлерных, подсобного помещения; первый этаж здания состоит из двух кабинетов, лестничной клетки, коридора и санузла; второй этаж здания состоит из шести кабинетов, двух санузлов, подсобного помещения, коридора и лестничной клетки, третий этаж здания состоит из шести кабинетов, двух санузлов, подсобного помещения, коридора и лестничной клетки, четвертый этаж здания состоит из шести кабинетов, двух санузлов, подсобного помещения, коридора и лестничной клетки. Отдельные технические паспорта на помещение отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные технической документации не подтверждают назначение нежилых помещений в здании, соответствующее критериям для включения как спорного помещения, так и здания в целом в оспариваемые перечни.

Из сведений ЕГРН также не усматривается наличие предусмотренных статьей 378.2 НК РФ оснований для включения в перечни как спорного помещения, так и здания в целом.

Здание не отвечает предусмотренным подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1. статьи 378.2 НК РФ критериям о назначении помещений для использования или об их фактическом использовании для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что не позволяет отнести его к административно-деловому или торговому центру, или одновременно как деловому, так и торговому центру (комплексу).

Допустимых доказательств, подтверждающих факт проведения в отношении помещения и здания до включения в перечни мероприятий по определению вида фактического использования административным ответчиком, суду не представлено, несмотря на то, что процессуальным законом на него возложена обязанность доказать законность включения объекта в перечень, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объекта условиям, определенным НК РФ, и необходимых для включения объекта в перечень.

Поскольку нежилое помещение включено в перечень в составе нежилого здания, не соответствующего ни одному из закрепленных в статье 378.2 НК РФ условий, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, предназначение объектов исходя из технической документации (инвентаризации), сведения ЕГРН, фактическое использование не позволяют признать здание и спорное помещение в нем объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судом обоснованно принято во внимание отсутствие объекта налогообложения - нежилого помещения с кадастровым номером N с 8 ноября 2021 г. в связи с его разделом и образованием двух помещений с кадастровыми номерами N и N.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, судебная коллегия находит выводы суда не подлежащими переоценке.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия считает, что отказ прокурора от апелляционного представления не противоречит закону, не нарушат прав иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Ставропольского краевого суда от 11 марта 2022 г. по настоящему делу.

Производство по апелляционному представлению прокурора на решение Ставропольского краевого суда от 11 марта 2022 г. по настоящему делу прекратить.

решение Ставропольского краевого суда от 11 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи