Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 66а-596/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шадриной Е.В, судей Белоногого А.В. и Пластинина И.В, при секретаре-помощнике судьи Сериковой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-272/2022 по апелляционным жалобам Емельянова Павла Романовича, Перевозчиковой Дарьи Петровны, Тоболкиной Анны Сергеевны, Законодательного Собрания Свердловской области, Губернатора Свердловской области на решение Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года, которым удовлетворены административные иски о признании не действующим в части Закона Свердловской области от 29 октября 2007 года N 126-ОЗ "Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения административных истцов Емельянова П.Р, Тоболкиной А.С, представителя административных истцов Емельянова П.Р, Перевозчиковой Д.П, Тоболкиной А.С. - Чирнинова А.М, представителя административного истца Емельянова П.Р. - Балакаева В.Д, представителя административного ответчика Законодательного Собрания Свердловской области - Пенигина В.Ю, представителя административного ответчика Губернатора Свердловской области - Кострицкого С.И, заключение прокурора Поповой Е.В,

УСТАНОВИЛА:

16 октября 2007 года Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области принят Закон Свердловской области N 126-ОЗ "Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области" (далее - Закон); одобрен Палатой Представителей Законодательного Собрания Свердловской области 25 октября 2007 года; подписан Губернатором Свердловской области 29 октября 2007 года; опубликован 31 октября 2007 года в издании "Областная газета" N 370-375, 11 января 2008 года в издании "Собрание законодательства Свердловской области" N 10-1.

Согласно статье 1, пункту 1 статьи 4 указанным Законом регулируются отношения, связанные с оказанием государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, и предоставлением социальных гарантий отдельным категориям граждан, в Свердловской области.

Социальные пособия малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам назначаются при соблюдении следующих условий: малоимущая семья или малоимущий одиноко проживающий гражданин проживают на территории Свердловской области (подпункт 1 пункта 1 статьи 4); малоимущая семья или малоимущий одиноко проживающий гражданин по независящим от них причинам, порядок установления которых определяется Правительством Свердловской области, имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Свердловской области (подпункт 2 пункта 1 статьи 4); малоимущая семья или малоимущий одиноко проживающий гражданин не имеют места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации, подтвержденного документом о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 4).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 4 Закона введён Законом Свердловской области от 21 ноября 2019 года N 117-ОЗ, который опубликован 23 ноября 2019 года в издании "Областная газета" N 216, в тот же день на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru, 25 ноября 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Емельянов П.Р, Перевозчикова Д.П, Тоболкина А.С. обратились в суд с административными исками, в которых просили признать недействующим подпункт 3 пункта 1 статьи 4 Закона, указывая на то, что оказание государственной социальной помощи не может быть обусловлено отсутствием регистрации по месту жительства в другом субъекте Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указали, что им отказано в оказании государственной социальной помощи по месту пребывания в Свердловской области, где они обучаются по очной форме, в связи с наличием регистрации по месту жительства в других субъектах Российской Федерации. Считают, что оспариваемая норма противоречит части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Определением суда от 12 января 2022 года административные дела по искам Емельянова П.Р, Перевозчиковой Д.П, Тоболкиной А.С. объединены в одно производство.

Решением Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года подпункт 3 пункта 1 статьи 4 Закона признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Емельянов П.Р, Перевозчикова Д.П, Тоболкина А.С. просят изменить решение суда, признать оспариваемую норму недействующей с момента её принятия.

В апелляционных жалобах Законодательное Собрание Свердловской области, Губернатор Свердловской области просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На апелляционные жалобы Емельянова П.Р, Перевозчиковой Д.П, Тоболкиной А.С, Законодательного Собрания Свердловской области, Губернатора Свердловской области участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Административные истцы, представители административных истцов в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб; апелляционные жалобы административных ответчиков просили оставить без удовлетворения.

Представители административных ответчиков настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб, апелляционные жалобы административных истцов просили оставить без удовлетворения.

Прокурор дал заключение о законности обжалуемого судебного акта.

Административный истец Перевозчикова Д.П, Губернатор Свердловской области о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили своих представителей.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что оспариваемый Закон принят Законодательным Собранием Свердловской области в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования; спор по указанным обстоятельствам отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о противоречии подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Закона нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не находит.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72, частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся социальная защита, включая социальное обеспечение.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно преамбуле, статье 2, частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" данный Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Законодательство о государственной социальной помощи состоит из Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается по представленному в форме электронного документа либо письменной форме в органы социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания либо через многофункциональный центр заявлению гражданина от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи.

Представленные заявителем сведения могут быть подтверждены посредством дополнительной проверки (комиссионного обследования), проводимой органом социальной защиты населения самостоятельно.

Следовательно, положения части 1 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусматривают назначение государственной социальной помощи, как по месту жительства, так и по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что подпункт 3 пункта 1 статьи 4 Закона в оспариваемой части противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оснований не согласить с таким выводом судебная коллегия не находит.

При установленных обстоятельствах довод апелляционной жалобы Законодательного Собрания Свердловской области в той части, что оспариваемое положение Закона не может вступать в противоречие с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в связи с иным предметом правового регулирования, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб Законодательного Собрания Свердловской области, Губернатора Свердловской области о возможности получения государственной социальной помощи в других субъектах Российской Федерации, также не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку представленные заявителем сведения могут быть подтверждены посредством дополнительной проверки (комиссионного обследования), проводимой органом социальной защиты населения самостоятельно.

Иные доводы апелляционных жалоб административных ответчиков основаны на неверном толковании норм материального права, фактически повторяют позицию в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

В абзаце первом, третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" даны разъяснения, согласно которым, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Исходя из указанных разъяснений, судебная коллегия считает правильной позицию суда первой инстанции о признании оспариваемой нормы недействующей со дня вступления в законную силу судебного решения и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административных истцов, доводы которой основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Емельянова Павла Романовича, Перевозчиковой Дарьи Петровны, Тоболкиной Анны Сергеевны, Законодательного Собрания Свердловской области, Губернатора Свердловской области - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи