Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 66а-642/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал N 9а-64/2022 по административному исковому заявлению Елистратова Григория Александровича о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей Республики Коми по частной жалобе Елистратова Григория Александровича на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2022 г., которым в принятии административного искового заявления отказано,

УСТАНОВИЛ:

Елистратов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие квалификационной коллегии судей Республики Коми при рассмотрении его жалоб на действия судьи Сыктывкарского городского суда Моисеева М.С. и обязать квалификационную коллегию судей Республики Коми рассмотреть его жалобы и принять решение в форме мотивированного заключения, а также проверить квалификацию указанного судьи.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2022 г. в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Елистратов Г.А. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления Елистратова Г.А, судья пришёл к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в судах.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи соглашается и находит его правильным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, Елистратов Г.А. выражает несогласие с процессуальными действиями судьи Сыктывкарского городского суда Моисеева М.С, связанными с осуществлением правосудия в порядке уголовного судопроизводства. По данному факту он обращался в квалификационную коллегию судей Республики Коми с жалобами о принятии к судье мер дисциплинарного воздействия.

Частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Проверка процессуальных действий суда (судьи) в уголовном судопроизводстве не может быть произведена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как осуществляется только в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Особенности рассмотрения представлений и обращений о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка установлены статьёй 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", согласно которой вопрос о дисциплинарной ответственности судей рассматривается квалификационной коллегией на основании представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законоположениями полномочия квалификационной коллегии судей, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, осуществляются указанными органом самостоятельно.

Суды, в том числе Верховный Суд Республики Коми, не наделены полномочиями в порядке административного судопроизводства, как и любого другого вида судопроизводства, возлагать на квалификационную коллегию судей обязанность рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за действия, совершённые при осуществлении правосудия.

С учётом изложенного административное исковое заявление Елистратова Г.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для вынесения частного определения в порядке части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Елистратова Григория Александровича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья