Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 66а-654/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шадриной Е.В, судей Белоногого А.В, Пластинина И.В, при секретаре - помощнике судьи Шевченко Ю.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-518/2022 по административному исковому заявлению Ошурковой Татьяны Дмитриевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Ошурковой Татьяны Дмитриевны на решение Свердловского областного суда от 22 марта 2022 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ошуркова Т.Д, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, в защиту интересов которого прокурором Чкаловского района г. Екатеринбурга подано исковое заявление по гражданскому делу N, обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 64 000 руб, ссылаясь на то, что срок судопроизводства по данному делу составил 9 месяцев и является неоправданно длительным, не отвечающим требованию разумного срока.

Решением Свердловского областного суда от 22 марта 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ошуркова Т.Д. ссылается на то, что судом первой инстанции не в полной мере дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены этим кодексом, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 6.1 ГПК Российской Федерации разбирательство дела в судах осуществляется в сроки, установленные указанным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными судебными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N не является чрезмерной и право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушает.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах Закона о компенсации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов гражданского дела N следует, что 7 декабря 2020 г. в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах несовершеннолетнего ФИО5 об обязании администрации г. Екатеринбурга предоставить ФИО6 жилое помещение.

11 декабря 2020 г. определением судьи исковое заявление оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков по 28 декабря 2020 г.

28 декабря 2020 г. недостатки иска устранены, определением судьи от 28 декабря 2020 г. исковое заявление принято к производству суда и на 28 января 2021 г. назначено судебное заседание.

28 января 2021 г. в ходе судебного заседания судом к участию в деле привлечены третьи лица, судебное заседание отложено на 25 февраля 2021 г.

25 февраля 2021 г. дело рассмотрено по существу с вынесением решения, которым исковое заявление прокурора удовлетворено, администрация г. Екатеринбурга обязана предоставить ФИО5 на условиях социального найма изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, в пределах г. Екатеринбурга, площадью не менее 16 кв. м, но не более 32 кв. м с учётом права ФИО5 на дополнительную площадь; администрация г. Екатеринбурга обязана заключить договор социального найма с законным представителем ФИО5 Ошурковой Т.Д. в установленные законом сроки.

22 марта 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба администрации г. Екатеринбурга на указанное решение суда.

26 марта 2021 г. судом лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы и предложено в срок, не позднее 15 апреля 2021 г, представить письменные возражения на неё.

10 июня 2021 г. судом рассмотрен процессуальный вопрос об исправлении описки, допущенной в решении суда.

23 июля 2021 г. дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

28 июля 2021 г. дело поступило в суд апелляционной инстанции.

4 августа 2021 г. судьёй судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 2 сентября 2021 г.

2 сентября 2021 г. апелляционная жалоба рассмотрена и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 сентября 2021 г. решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения дела, исчисляемая с 7 декабря 2020 г. (даты поступления искового заявления в суд) по 2 сентября 2021 г. (даты вынесения по делу последнего судебного акта), составила 8 месяцев 25 дней, при этом срок судопроизводства в суд первой инстанции, исчисляемый с 7 декабря 2020 г. (даты поступления искового заявления в суд) по 23 июля 2021 г. (даты направления дела в суд апелляционной инстанции) составил 7 месяцев 16 дней, в суде апелляционной инстанции - 1 месяц 5 дней (с 28 июля 2021 г. - даты поступления дела в суд первой инстанции до 2 сентября 2021 г. - даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

Проанализировав хронологию судебного разбирательства в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга, суд правильно пришёл к выводу о том, что только в одном случае имелась временная задержка судопроизводства. Однако, поскольку она составила 20 дней (с 23 июля 2021 г. - даты вступления в силу определения суда об исправлении описки в решении суда до 23 июля 2021 г. - даты направления дела в суд первой инстанции), на общую продолжительность рассмотрения дела она не повлияла.

Проверяя довод административного истца о том, что срок судопроизводства был необоснованно увеличен вследствие длительного ненаправления дела судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции, суд правомерно учёл совершение судом процессуальных действий по исправлению описки в решении суда и процессуальный срок, который установлен законом для вступления определения суда по вопросу исправления описки в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского областного суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошурковой Татьяны Дмитриевны - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационной инстанции общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи