Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 16-1344/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пушаевой Б.В. на вступившее в законную силу решение судьи суда Чукотского автономного округа от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Шахта Угольная",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 июня 2021 года N 913/в-21/пс1 юридическое лицо - открытое акционерное общество "Шахта Угольная" (далее - ОАО "Шахта Угольная") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Анадырского районного суда Еврейской автономной области от 6 октября 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Шахта Угольная" прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решением судьи суда Чукотского автономного округа от 14 декабря 2021 года решение судьи районного суда изменено, в резолютивной части заменено основание прекращения производства по делу - слова "освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения" словами "за отсутствием состава административного правонарушения", а также исключено объявление устного замечания.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Пушаева Б.В. просит вступившее в законную силу решение судьи суда Чукотского автономного округа области отменить, оставить в силе постановление о привлечении к административной ответственности.

ОАО "Шахта Угольная" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещено о принесении данной жалобы, возражения на неё не представило.

Изучение истребованных материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) пользование недрами с нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ОАО "Шахта Угольная" имеет лицензию на право пользования недрами N с целевым назначением для разведки и добычи угля на поле шахты Анадырской Анадырского буроугольного месторождения.

Действующим проектным документом на обработку балансовых запасов бурого угля на участке недр ОАО "Шахта Угольная" являются "Изменения к Дополнению к Проекту реконструкции ОАО "Шахта Угольная" по данным утверждённых кондиций и запасов угля". Проектная документация согласована протоколом ТКР по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ N. Календарным планом указанного проекта установлена добыча бурого угля с 2015 года по 2025 годы в объёме 230 тысяч тонн в год.

План развития горных работ на 2020 год (с 1 января 2020 года по 30 мая 2020 года) согласован протоколом Управления Ростехнадзора по Чукотскому автономному округу от 18 декабря 2019 года N 31. Решением технического совещания Дальневосточного управления Ростехнадзора в согласовании Плана развития горных работ ОАО "Шахта Угольная" на 2020 год (с 1 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года) отказано в связи с существенными нарушениями требований законодательных и нормативных актов в области промышленной безопасности и неспособностью предприятия обеспечить противоаварийную защищённость опасного производственного объекта I класса опасности.

Сравнительным анализом объёмов добычи угля по лицензии N, предусмотренных условиями лицензионного соглашения, проектными решениями, и фактических объёмов добычи полезных ископаемых установлено, что ОАО "Шахта Угольная" не соблюдены условия пользования недрами и требования технического проекта, а именно: согласно сведений, представленных в форме 5-гр, фактический уровень добычи угля за 2020 год составил 93 тысячи тонн, что не соответствует уровню добычи, определённому техническим проектом разработки месторождения, в 230 тысяч тонн.

Таким образом, в нарушение требований законодательства о недрах юридическим лицом ОАО "Шахта Угольная" не обеспечен уровень добычи бурого угля по лицензии N.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ОАО "Шахта Угольная" к административной ответственности.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, судья районного суда пришёл к выводу о том, что совершённое ОАО "Шахта Угольная" деяние, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но, принимая во внимание, что на первую половину 2020 года сниженный размер добычи угля был утверждён, на вторую половину года утверждение заявленного размера добычи не было осуществлено не в связи с малым размером добычи угля, указанным в проекте, а по иным основаниям, что снижение добычи угля не привело к причинению вреда жизни, здоровью людей, поскольку факт снижения добычи угля в связи со снижением спроса на него последние три года прослеживается в представленных в административном материале документах, что уменьшение количества добычи угля не представляет существенной угрозы охраняемых общественным отношениям, а также учитывая то, что превышение количества добычи требуемого для потребления угля и необходимость его хранения в течение продолжительного промежутка времени (в течение более двух с половиной месяцев) может привести к его самовозгоранию, является экономически нецелесообразной и влечёт за собой ухудшение качества добытого и выданного на поверхность бурого угля вплоть до его полной непригодности для дальнейшего использования в качестве топлива.

Изменяя решение судьи районного суда, судья суда Чукотского автономного округа, указал, что протоколом технического (комиссионного) совещания Дальневосточного управления Ростехнадзора от 18 декабря 2019 N 31 (далее - Протокол совещания) по рассмотрению Плана развития горных работ ОАО "Шахта Угольная" на первое полугодие 2020 года (с 1 января 2020 года по 1 июня 2020 года) Обществу согласована добыча угля в объёме 21 тысячи тонн, несмотря на то, что проектной документацией предусмотрена добыча угля в год в объёме 230 тысяч тонн, при этом отмечено, что причиной снижения объёмов добычи угля явилось снижение объёмов поставок угля по заключённым договорам ввиду резкого снижения потребности в угле местных потребителей Чукотского автономного округа, а именно в связи с переводом основного потребителя продукции - Анадырской ТЭЦ на природный газ. Данные сведения имеются также в дополнении к лицензии от 13 марта 2020 года N 1, включённом в состав лицензии в качестве её неотъемлемой составной части. Во втором полугодии 2020 года ОАО "Шахта Угольная" планировало добыть 71 тысячу тонн угля, однако данный план согласован не был. Однако, несмотря на несогласование плана добычи угля на второе полугодие 2020 года, в 2020 году было добыто угля общим объёмом 93 тысяч тонн. Таким образом, судья Чукотского автономного округа пришёл к выводу о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при установленных обстоятельствах ОАО "Шахта Угольная" в 2020 году было не только лишено возможности добыть уголь в объёме 230 тысяч тонн, но и не обязано было осуществлять добычу угля в указанном объёме в связи с произведённой им в установленном законом и подзаконными правовыми актами порядке корректировкой снижения объёмов добычи угля в указанный год.

Не согласиться с выводами судьи суда Чукотского автономного округа, изложенными в обжалуемом судебном акте, оснований не имеется.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене решения судьи суда Чукотского автономного округа от 14 декабря 2021 года, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на наличие вины ОАО "Шахта Угольная" в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судьи, изложенными в судебном решении, с учётом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Кроме этого следует учесть, что в соответствии со статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Приведённая правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда, решения судьи вышестоящего суда и сделанных в этих решениях выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако он не вправе этого делать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истёк.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного (городского) и вышестоящего суда.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ОАО "Шахта Угольная" к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Чукотского автономного округа от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Шахта Угольная", оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пушаевой Б.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский