Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-1621/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фрегат" адвоката Павлова Ю.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора города Владивостока по пожарному надзору ГУ МЧС России по Приморскому краю от 20 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 июля 2021 года и решение судьи Приморского краевого суда от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фрегат",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Владивостока по пожарному надзору ГУ МЧС России по Приморскому краю от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 июля 2021 года и решением судьи Приморского краевого суда от 20 сентября 2021 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фрегат" (далее - ООО "УК "Фрегат") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Павлов Ю.С. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части постановления нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 9, 11, 12, 14, 17, 19, 21-23, 28-32.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором города Владивостока по пожарному надзору ГУ МЧС России по Приморскому краю, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в помещениях жилого дома "адрес", находящегося на обслуживании ООО "УК "Фрегат", выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1) в местах установки приёмно-контрольных приборов пожарных не размещена информация с перечнем помещении защищаемых установками противопожарной зашиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации. Для безадресных систем пожарной сигнализации указывается группа контролируемых помещений (пункт 10 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме" (Далее - ППР в РФ);

2) не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения, с обозначением их категории (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны на видном месте (пункт 12 ППР в РФ);

3) руководителем не определены порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности с учётом требований нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 3 ППР в РФ);

4) в подвальном этаже допущено хранение продукции, оборудования, мебели и других предметов (пункт 16 "б" ППР в РФ);

5) допущено размещение мебели и других предметов на путях эвакуации ("данные изъяты") (пункт 16 "ж" ППР в РФ);

6) приямок у оконного проёма подвального этажа не очищен от мусора и посторонних предметов (пункт 18 ППР в РФ);

7) на дверях технического и подвального этажей, в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей, не размешена информация о месте хранения ключей (пункт 18 ППР в РФ);

8) допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (машинное отделение) (пункт 35 "а" ППР в РФ);

9) допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (машинное отделение, водомерный узел) (пункт 35 "в" ППР в РФ);

10) в машинном отделении допущено хранение материалов (пункт 16 "б" ППР в РФ);

11) направление движения к источникам противопожарного водоснабжения не обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключёнными к сети электроснабжения и включёнными в ночное время или постоянно, с чётко нанесёнными цифрами расстояния до их месторасположения (пункт 48 ППР в РФ);

12) не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории жилого дома, не организовано проведение их проверок в части и водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (подтверждающие документы не предоставлены) (пункт 48 ППР в РФ);

13) не организована проверка системы внутреннего противопожарного водопровода в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной зашиты (пункт 48 ППР в РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N ФЗ-123), ГОСТ Р 54101-2010, ГОСТ Р 57974-2017 "Методике испытаний ВПВ");

14) руководитель организации не обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств, а также пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной зашиты (пункт 52 ППР в РФ);

15) не разработан и не утверждён руководителем организации регламент технического обслуживания систем противопожарной зашиты, составленный, в том числе, с учётом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем (пункт 54 ППР в РФ);

16) информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной зашиты (пункт 54 ППР в РФ);

17) помещение насосных станций не обеспечено схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве оросителей. На каждой задвижке и насосном пожарном агрегате должна быть табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей (пункт 51 ППР в РФ);

18) помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (пункт 60, Приложение 1.2 ППР в РФ);

19) не обеспечена работа, эвакуационного освещения на путях эвакуации в круглосуточном режиме либо его автоматическое включение при отключении рабочего освещения (не предоставлены документы, подтверждающие работоспособность) (пункт 37 ППР в РФ, статьи 4 и 6, часть 9 статьи 82, часть 1 статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, СНиП 23-05-95*, пункт 4.3.12 СП 1.13130.2020 и пункт 7.105, 7.106 СП 52.13330.2011);

20) на пожарных шкафах отсутствуют порядковые номера шкафов, которые должны быть красного сигнального цвета (ГОСТ 12.4.026, НПБ 151-2000, пункт 4.15, пункт 36 ППР в РФ);

21) на путях эвакуации не размешены знаки пожарной безопасности (пункт 23 ППР в РФ);

22) места размещения пожарных ручных оповещателей не обозначены знаками пожарной безопасности (пункт 36 ППР в РФ, ответственное лицо - ООО "УК "Фрегат");

23) не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности "Курение и пользование открытым огнем запрещено" (пункт 11 ППР в РФ);

24) не обеспечено наличие на дверях эвакуационных выходов на "данные изъяты" приспособлений для самозакрывания в лифтовом холле (пункт 24 ППР в РФ);

25) на 15 этаже в пожарном шкафу отсутствует пожарный рукав и ствол на "данные изъяты" в пожарных шкафах отсутствуют стволы, на 20 этаже пожарный рукав не присоединён к пожарному крану (пункт 50 ППР в РФ);

26) на первом этаже под лестничной клеткой допущено хранение материалов (пункт 16 "к" ППР в РФ);

27) не проводится инструктаж пожарной безопасности с жильцами жилого дома (статья 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, статья 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69 "О пожарной безопасности");

28) на момент проведения испытаний система вытяжной противодымной вентиляции находится в неработоспособном состоянии (согласно протоколу N 39/3, на момент проведения испытаний, проверяемый параметр системы противодымной вентиляции ВД1, смонтированной на объекте, не соответствует рабочей документации (фактический расход воздуха, удаляемого через диктующее дымоприёмное устройство системы ВД1 - клапан в коридоре на 1 этаже составляет 10 500 м3/ч, при допустимом 19 580 м3/ч (согласно проекту), невязка по факту составляет 47% при допустимой 15% (техническое заключение "данные изъяты") (статья 85 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пункт 54 ППР в РФ, ГОСТ Р 53300-2009);

29) система вытяжной противодымной вентиляции не соответствует требованиям пунктов 1, 8 статьи 85 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пункта 8.8 СП 7.13130.2013, а именно: не осуществляется дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений от пусковых элементов, расположенных у эвакуационных выходов и в помещениях пожарных постов или в помещениях диспетчерского персонала система вытяжной противодымной вентиляции из внеквартирных коридоров ВД1 и системы подпора воздуха в лифтовые шахты ПД1 и ПД2, не имеет дистанционного ручного привода исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции; системы приточной вентиляции для возмещения объёмов удаляемых продуктов горения из помещений, защищаемых вытяжной противодымной вентиляцией в жилом доме отсутствуют (техническое заключение "данные изъяты") (пункты 1и 8 статьи 85 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пункт 8.8 СП 7.13130.2013);

30) не обеспечена исправность работы лифтов при работе в условиях пожара, лифт с заводским номером "данные изъяты" не обеспечивает работу в режиме "Перевозка пожарных подразделений" (техническое заключение "данные изъяты") (часть 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пункт 8.8 СП 7.13130.2013, пункт 7.15 СП 4.13130.2013, пункт 5.6.2.1 ГОСТ Р 52382-2010);

31) пожарные шкафы оборудованы пожарными стволами с диаметром выходного отверстия - 13 мм, в то время как согласно представленной проектной документации жилой дом подлежит оборудованию пожарными стволами с диаметром выходного отверстия - 16 мм (техническое заключение "данные изъяты") (статься 107 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пункт 50 ППР в РФ);

32) освещённость в помещении консьержа (помещение с пребыванием персонала, ведущего круглосуточное дежурство) при искусственном освещении составляет менее 90 лк. Согласно пункту 13.14.12 СП 5.13130.2009 помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно иметь освещённость при освещении от люминесцентных ламп не менее 150 лк. (статьи 4, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пункт 13.14.12 СП 5.13130.2009).

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ООО "УК "Фрегат" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ООО "УК "Фрегат" не были приняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние ООО "УК "Фрегат" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Постановление о привлечении ООО "УК "Фрегат" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведённым в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "УК "Фрегат" в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора города Владивостока по пожарному надзору ГУ МЧС России по Приморскому краю от 20 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 июля 2021 года и решение судьи Приморского краевого суда от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фрегат", оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фрегат" адвоката Павлова Ю.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский