Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-2159/2022[77-1069/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, при секретаре Понадченко М.А, с участием прокурора Луговской И.С, адвоката Усова В.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 января 2022 года.

Доложив содержание судебного решения, доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора Луговской И.С, поддержавшей доводы кассационного представления, защитника осуждённого - адвоката Усова В.Г, возражавшего против удовлетворения представления прокурора, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 января 2022 года

Синицкий ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 02.06.2021 тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, -

осуждён по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговор от 02.06.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешён вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 1 февраля 2022 года.

Синицкий А.С. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что при наличии рецидива преступлений срок назначенного Синицкому А.С. наказания не мог быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Наиболее строгим видом наказания за преступление, совершённое осуждённым, является лишение свободы сроком до двух лет.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, по мнению автора кассационного представления, наказание Синицкому А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы на срок не менее 5 месяцев 10 дней.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор в отношении Синицкого А.С. указанным требованиям закона не соответствует.

Как усматривается из обжалуемого судебного решения, Синицким А.С. совершено преступление в период непогашенной и неснятой судимости за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях суд обоснованно усмотрел рецидив преступлений, который признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из положений ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ, является лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначил Синицкому А.С. в качестве основного вида наказания штраф.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, не усматривается таковых и при разрешении кассационного представления.

Таким образом, назначенное Синицкому А.С. основное наказание не отвечает требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом положений его Общей части.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Приговор в отношении Синицкого С.А. постановлен с такими нарушениями, поскольку они повлекли назначение несправедливого наказания, предусмотренного уголовным законом. Годичный срок, предусмотренный указанной нормой, не нарушен, поэтому приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что Синицкому А.С. было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а также данные о его личности, суд кассационной инстанции не избирает в отношении него меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 января 2022 года в отношении Синицкого ФИО9 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение судом первой инстанции, в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. удовлетворить.

Председательствующий С.В. Любенко