Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-2160/2022[77-1038/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Горбачева А.Н. и Васильева А.П, с участием прокурора Сердюк А.Б, осужденного Черепанова С.Г, адвоката Попкова Д.В, при секретаре Урбановской Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черепанова Сергея Григорьевича о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 09 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 08 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Черепанова С.Г. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника Попкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сердюк А.Б, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 09 июля 2021 года

Черепанов Сергей Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, Осужден

- по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Магаданского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Черепанову С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено Черепанову С.Г. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 16 февраля 2018 года в виде 1 года ограничения свободы, который с учетом положений п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 6-ти месяцам лишения свободы.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 08 ноября 2021 года изменен.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на листы дела т.2 л.д.17-20, 97-98, т.3 л.д.57-61, 120-122, 168-170)

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Черепанов С.Г. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств - - сухое вещество растительного происхождения массой 1, 821 грамма, содержащее в своем составе метил-3, 3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3 карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, гражданину ФИО12 В дальнейшем, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Указанное преступление Черепановым С.Г. совершено 18.05.2017 года в г.Магадане Магаданской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанное преступление Черепановым С.Г. совершено 13.04.2018 года в г.Магадане Магаданской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Черепанов С.Г, с приговором суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, повлиявших на исход дела. Указал, что приговор суда постановлен на недопустимых доказательствах, а именно, вину он не признал, наркотики ФИО12 не сбывал, что последний сам занимался сбытом наркотиков, а его оговорил. Оспаривает осуждение и за незаконное хранение наркотических средств, обнаруженных 13.04.2018 года, отрицая принадлежность ему этих наркотиков, указав, что найденные наркотические средства принадлежат прежним арендаторам квартиры. Считает что выводы суда о его виновности не мотивированы, а его показания о не причастности к преступлениям, не опровергнуты. Полагает, что показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и Карабушева о том, что бнаруженные в его квартире наркотические средства принадлежат Черепанову С.Г, основаны на предположении, и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, который давал показания в состоянии алкогольного опьянения. Органы следствия не могли установить ни место, время приобретения наркотического средства, которое якобы сбыл ФИО12 Полагает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах. По аналогичным основаниям считает незаконным и необоснованным апелляционное определение.

Просит состоявшиеся судебные отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Черепанов С.Г. указал о недопустимости использования в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО8 (понятой), ФИО9 (понятой), ФИО10 (следователя), которые дали показания по обстоятельствам дела и проведении следственных действий при проверке показаний на месте с участием ФИО12 и данных последним пояснений. Также считает недопустимыми показания самого ФИО12, который давал показания не будучи в статусе свидетеля, а подозреваемого; протокол очной ставки с Самыло относительно приобретения им наркотических средств; о недоказанности умысла на хранение наркотического средства, обнаруженного в квартире, которое ему не принадлежало. Считает, что суд при назначении наказания необоснованно учел его поведение после совершения преступления, что такое поведение может быть учтено только при применении положений ст.64 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Черепанова С.Г. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния по каждому преступлению, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Черепанова С.Г. в незаконном сбыте наркотических средств наркотических средств, в крупном размере, гражданину ФИО12, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в съемной им квартире, за которые он осужден, является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями ФИО11 о том, что ФИО12 по его просьбе приобрел наркотическое средство у Черепанова С.Г.; показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании(с учетом апелляционного определения от 08.11.2021) в части данными в ходе предварительного следствия при допросе и проверке показаний на месте, при проведении очной ставки с Черепановыми С.Г, о приобретении наркотического средства по просьбе ФИО11 у Черепанова С.Г. в п.Снежный в г.Магадане; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что по просьбе ФИО12 он передал вещи, с находящимися в нем наркотическими средствами, для ФИО11, будучи не осведомленным о наличии в вещах наркотических средств, материалами ОРМ "наблюдение", заключением эксперта N484/485 от 27.06.2017 года о количестве и принадлежности изъятого из незаконного оборота наркотического средства, другими письменными доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы судами обоснованно в качестве доказательств вины Черепанова С.Г. в незаконном хранении наркотического средства в съемной квартире, принадлежащей ФИО6 признаны показания свидетеля ФИО6. о том, что перед заселением в его квартиру Черепанова С.Г, гр-не ФИО7 и ФИО14 навели в квартире порядок, что единственный комплект ключей от квартиры находился у Черепанова С.Г.; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО14, подтвердивших показания ФИО6; показаниями свидетеля ФИО15, являющейся сожительницей Черепанова С.Г, из показаний, оглашенных в судебном заседании следует, что за сутки до проведения обыска она и Черепанов С.Г. употребляли наркотические средства на съемной квартире, заключением эксперта N400С\401С\153 от 10.07.2018 года о количестве и принадлежности изъятого в квартире ФИО6 из незаконного оборота наркотического средства, другими письменными доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые дали показания по обстоятельствам дела и проведении следственных действий при проверке показаний на месте с участием ФИО12 являются не состоятельными, в том числе и показания следователя ФИО10, который дал показания только относительно того, что свидетель ФИО15 о причастности Черепанова С.Г. к незаконному обороту наркотических средств показания давала добровольно. Оснований для признания в качестве недопустимых доказательств названные показания свидетелей, указанных в жалобе, не имеется, а сами доводы направлены на переоценку доказательств.

Оснований для оговора осужденного свидетелем ФИО17 не установлено, выдвинутая версия Черепановым С.Г. о своей не причастности к обоим преступлениям, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы основаны на совокупности иных достоверных и допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку судом при вынесении приговора. Все доказательства, за исключением названного, судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, а также по каким мотивам были отклонены ходатайства стороны защиты, в том числе и те, на которые указано адвокатом в кассационной жалобе.

Квалификация действий Черепанова С.Г. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной, и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Наказание Черепанову С.Г. назначено с учетом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решение о назначении Черепанову С.Г. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, учел совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеризующий материал были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Наказание Черепанову С.Г. по настоящему делу назначено с применением правил ч.3 сть.69 УК РФ, а окончательное с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, в нижних пределах, мотивировано, которое не может быть признано несправедливым, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

В части доводов о необоснованном учете его поведения после совершения преступления, относящегося к категории данных о его личности, не могут свидетельствовать о допущенных судом нарушений уголовного закона при назначении наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалоб осужденного и его адвоката, и мотивированно внес в него изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Черепанова Сергея Григорьевича о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 09 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 08 ноября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.Н. Горбачев

А.П. Васильев