Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-2175/2022[77-1052/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А, Дежурной Г.М, при секретарях судебного заседания Урбановской Т.М, Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Скорика В.Н, защитника адвоката Васильева М.А, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. и кассационной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда от 08.11.2021,

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда от 08.11.2021

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ранее судимый:

13.11.2012 приговором Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 08.09.2017 освобожденный по отбытию наказания;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении ФИО7, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО8 с приговором не согласна, считает его не соответствующим нормам уголовного закона, а именно не соответствующим требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ, поскольку суд не мотивировал не признание явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1. Вместе ФИО1 обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении 25.01.2021, то есть до возбуждения уголовного дела (01.02.2021), при этом на момент обращения с явкой с повинной правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступление. Кроме того, явка с повинной оглашена по ходатайству стороны защиты с согласия осужденного, который вину в совершенном преступлении признал и не оспаривал, как предъявленное ему обвинение, так и составленный протокол его явки с повинной. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, и смягчить назначенное наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, поскольку им полностью признана вина, им была вызвана по телефону полиция и скорая медицинская помощь лично, им была написала явка с повинной, он активное способствовал и помогал следствию и оказал материальную помощь потерпевшему, потерпевший к нему претензий не имел, просил не лишать его свободы ввиду примирения. Просит смягчить ему наказание, назначить наказание, не связанное с лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления прокурора, поддержавшего кассационное представление и кассационную жалобу осужденного в части доводов изложенных в представлении прокурора, защитника и осужденного, поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление, кроме того заявившие о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание неправомерного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 114 УК РФ, необходимости учета положительно характеризующих осужденного сведений и сведений о наличии детей, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельства содеянного ФИО1 установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую юридическую оценку по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

На основании совокупности допустимых и достоверных доказательств судом верно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим ФИО7 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ему не менее шести ударов кулаками в область лица, спины, верхних и нижних конечностей, а также стеклянной бутылкой не менее одного удара в область головы, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Вопреки доводам стороны защиты юридическая оценка действиям осужденного дана верная. Как следует из показаний как осужденного, так и потерпевшего, во время совместного распития спиртных напитков, между ними возник спор по поводу ореола обитания горных козлов в Томпонском районе, в ходе которого ФИО1 предложил потерпевшему решить его путем драки, после того, как они вышли из квартиры в подъезд, первым стал наносить удары потерпевшему кулаками, а затем ударил его бутылкой, используя ее в качестве оружия.

Таким образом, обстоятельства нанесения ФИО1 потерпевшему ударов не свидетельствовали о нахождении его в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов. Также отсутствуют сведения о неправомерном поведении потерпевшего, как повода для совершения преступления.

Перечисленные в кассационной жалобе сведения об активном способствовании расследованию преступления, возмещении материального ущерба, морального вреда, иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, также как и наличие у осужденного пожилых родителей, сожительницы и её состояние беременности, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у сожительницы и оказание помощи сожительнице и её детям, состояние здоровья осужденного учтены мудом при назначении наказания.

Утверждение осужденного о вызове им скорой медицинской помощи для потерпевшего опровергается содержанием карты вызова скорой медицинской помощи от 19.01.2021, показаниями самого ФИО1 и свидетелей ФИО9, ФИО10, согласно которым вызов скорой медицинской помощи был осуществлен оперативным дежурным органа внутренних дел.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 25.01.2021 - до возбуждения уголовного дела дал явку с повинной, в которой указал неизвестные правоохранительным органам сведения о совершении им преступления, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Содержание явки с повинной ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание. Не исключает признание этого сообщения в качестве смягчающего наказания обстоятельства факт непризнания явки с повинной в качестве допустимого доказательства по делу.

Неправильное применение судом уголовного закона при назначении осужденному наказания является существенным нарушением закона и служит основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

Все иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом учтены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Якутского городского суда от 08.11.2021 в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной и смягчить назначенное ему по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи С.А Бусаров

Г.М. Дежурная