Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-2641/2022[77-1163/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, с участием прокурора Сердюк А.Б, адвоката Усова В.Г, осужденного Григорьева В.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Урбановской Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Григорьева Вячеслава Викторовича о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 декабря 2021 года и апелляционного постановления Еврейского областного суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Григорьева В.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сердюк А.Б, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 декабря 2021 года, Григорьев Вячеслав Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ЕАО, судимый

- 31.07.2020 г. Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.09.2021 г. условное осуждение по приговору от 31.07.2020 г. отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять от 01.09.2021 г, неотбытый срок наказания составил 1 год 8 месяцев 7 дней, Осужден

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.07.2020 г. (с учетом постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.09.2021 г.), окончательно назначено Григорьеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей с 17.08.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Апелляционным постановлением суда Еврейской автономной области от 24.03.2022 г, приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 декабря 2021 года изменен:

- указано в описательно-мотивировочной части приговора на л.д. 244 (обороте) вместо фамилии Гаврилов А.С.- Григорьев В.В. В остальной части приговоре оставлен без изменения. Апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Григорьев В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6, с причинением значительного ущерба.

Указанное преступление Григорьевым В.В. совершено 13 августа 2021 г. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев В.В, с приговором суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, повлиявшим на исход дела. Полагает необоснованным применение правил ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания. Назначенное наказание считает несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, учитывая данные о его личности, просить заменить режим отбывания на общий. Указывает на то, что в приговоре судья указал вместо его фамилии фамилию осужденного Гаврилова, как характеризующегося с отрицательной стороны, считает, что эта ошибка ухудшила его положение.

Просит приговор суда изменить, назначить менее строгое наказание и в качестве вида исправительного учреждения - колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Григорьева В.В. постановлен в общем порядке после проведения по делу судебного разбирательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства вины Григорьева В.В. по вмененному органами предварительного следствия преступлению, за которое он осужден, помимо полного его признания, находит свое подтверждение доказательствами: протоколо проверки показаний на месте, в ходе которой осужденный Григорьев В.В. подробно рассказал о хищении имущества потерпевшей ФИО6, показаниями потерпевшей ФИО6, которая пояснила, что накануне кражи, она давала взаймы Григорьеву В.В. и тот видел, откуда она доставала кошелек с деньгами, на следующий день, собравшись идти в магазин, обнаружила пропажу кошелька с 5000 рублей, показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что от соседей ей стало известно о краже Григорьевым денег у Пустоваловой, другими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Григорьева В.В.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. Суд обоснованно положил в основу приговора изложенные в приговоре доказательства, поскольку они согласуются между собой, данными им на предварительном следствие, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Суд правильно квалифицировал действия Григорьева В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Григорьеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, ч.3 ст.60, 61 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре обоснованно и мотивировано приведены доводы, по которым с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, на основании которых суд назначил наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд первой станции мотивированно принял решение о назначении Григорьеву В.В. наказания, связанного с лишением свободы реально, которое нельзя признать несправедливым.

Судом мотивировано принято решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Не находит их и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам автора жалобы, поскольку Григорьев В.В. совершил преступление в период испытательного срока, окончательное наказание назначено с применением правил ст.70 УК РФ, соответствует его целям и задачам, и не может быть признано несправедливым. Вид исправительного учреждения определен верно.

Доводы жалобы относительно того, что описка его фамилии в описательно -мотивировочной части приговора ухудшила его положение, являются несостоятельными, поскольку апелляционное постановление изменено в части описки и само по себе не влечет ухудшение положения осужденного.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивированные ответы на доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы; с выводами суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, на основании влекущих отмену либо изменение судебных решений, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Григорьева Вячеслава Викторовича на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 декабря 2021 года и апелляционного постановления Еврейского областного суда от 24 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Н.Н.Юртаев