Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-2719/2022[77-1182/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Николаенко Е.Ю. и Любенко С.В, с участием прокурора Подражанца В.И, адвоката Слободенюка С.Ф, осуждённого Дуки А.А, при секретаре судебного заседания Понадченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Слободенюка Сергея Францевича в интересах осужденного Дуки Александра Анатольевича о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 27 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Дуки А.А. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката С.Ф. Слободенюка, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подражанца В.И, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 27 мая 2021 года, Дука Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, Осуждён

- по п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от представителя АО "ГУОВ" ФИО7 в июле 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 172000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций руководства, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года;

- по п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от представителя АО "ГУОВ" ФИО7 в сентябре 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 124000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций руководства, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ (по факту покушения на получение взятки от представителя АО "ГУОВ" ФИО7 в сентябре-октябре 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в сумме 62500 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций руководства, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год;

- по п.п."б, в" ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от представителей ООО "Регион" ФИО8 и ФИО9 в октябре 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 1100000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций руководства, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Дуке А.А. наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 1200000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций руководства, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

На основании ч.7 ст.47 УК РФ Дука А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций руководства, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания, действие которого распространяется на все время отбывания основного наказания.

Мера пресечения в виде домашнего ареста - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.ч.3.1, 3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 03.10.2019 по 04.10.2019, с 27.05.21 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания колонии строгого режима, время нахождения осужденного под домашним арестом с 05.10.2019 по 26.05.2019 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2021 года приговор суда изменен:

- исключено из осуждения Дуки А.А. по п.п. "б, в" ч.5 ст.290 УК РФ указание на "получение взятки с ее вымогательством в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, стоимостью не менее 10904 рублей 11 копеек по его указанию иному физическому лицу ФИО10"

Назначенное ФИО2 наказание по п.п. "б, в" ч.5 ст.290 УК РФ смягчено до 7 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 1100000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций руководства, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказание смягчено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 1200000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций руководства, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Дука А.А. признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом - начальником 885 отдела территориального (эксплуатации и контроля за оказанием услуг) военного округа 02.07.2019 года в период времени с 14 часов по 18 часов, в служебном кабинете по адресу: "адрес", действуя из корыстных побуждений, получил взятку в виде денег в сумме 86000 рублей, то есть в значительном размере, через посредника ФИО11 от представителя АО "ГУОВ" ФИО7, с вымогательством взятки, за действия в пользу взяткодателя - ФИО7 за беспрепятственную приемку объемов работ по ГК N, указанных в документах по форме КС-2 и КС-3.

Он же, признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом и занимая эту же должность, 02.09.2019 года в период времени с 08 часов по 18 часов в служебном кабинете по адресу: "адрес", действуя из корыстных побуждений, получил взятку в виде денег в сумме 62500 рублей, то есть в значительном размере, через посредника ФИО11 от представителя АО "ГУОВ" ФИО7, с вымогательством взятки, за действия в пользу взяткодателя - ФИО7 за беспрепятственную приемку по ГК N объемов работ, указанных в документах по форме КС-2 и КС-3.

Он же, признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом и занимая эту же должность, в период с 10.09.2019 по 03.10.2019 в служебном кабинете по адресу: "адрес", действуя из корыстных побуждений, совершил умышленные дей ствия, непосредственно направленные на получение взятки в виде денег в сумме 62500 рублей, то есть в значительном размере, через посредника ФИО11 от представителя АО "ГУОВ" ФИО7, с вымогательством взятки, за действия в пользу взяткодателя - ФИО7 за беспрепятственную приемку по ГК N объемов работ, указанных в документах по форме КС-2 и КС-3, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть покушение на получение взятки с ее вымогательством.

Он же, признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом и занимая эту же должность, в период с 22.05.2019 по 19 часов 30 минут 03.10.2019 года в г.Хабаровске, действуя из корыстных побуждений, получил лично взятку с ее вымогательством в виде денег в крупном размере в сумме 550000 рублей от представляющих интересы ООО "Регион" ФИО8 и ФИО9, за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, за беспрепятственную приемку по ГК N объемов работ, указанных в документах по форме КС-2 и КС-3.

В кассационной жалобе адвокат ФИО1 в интересах осужденного Дука А.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении подзащитного судебными решениями, указав на допущенные судами существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявшие на исход дела.

Полагает, что приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку судья ФИО12 рассматривала ходатайства о продлении срока содержания под стражей Дуки А.А. и выразила свое мнение по вопросам, являющимся предметом судебного разбирательства.

Считает, что приговор постановлен на доказательствах, сфальсифицированных органами УФСБ по "адрес". Ни одно из доказательств, которое добыто сотрудниками УФСБ не исследовалось судом первой инстанции, и этому обстоятельству судом апелляционной инстанции оценка не дана. При этом, свидетель ФИО13 частично подтвердил результаты проведенного ОРМ с его участием.

Указал, что следственные органы до 01.10.2019 года не давали поручений на проведение оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", "Оперативный эксперимент" в отношении Дуки А.А.; постановление Врио начальника УФСБ России по ВВО ФИО14 не содержит рапорта или заявления об обнаружении признаков преступления, что ставит под сомнение обращения граждан ФИО15 или ФИО8 в органы УФС до 25.09.2019 года. Вместе с тем, в рамках ОРМ "Наблюдение" произведенного 26.09.2019 года производилась аудиозапись разговора - Дуки А.А, ФИО15 и ФИО8 Однако, в рассекреченных 09.10.2019 года документах отсутствует согласие на участие указанных лиц в ОРМ "Наблюдение" 26.09.2019 года, а также документы о вручении и изъятии аудиоаппаратуры, наименование таковой, ее выемки и протокол осмотра аудиозаписи. Привел доводы, что сотрудниками УФСБ никакой записи разговора не осуществляли, а "якобы" произвели аудиозапись на какой-то диск, и не обладая методами идентификационного исследования воспроизвели его содержания в справке-меморандуме от 08.10.2019 года, несмотря на то, что диск ни у кого не изымался.

Указал, что материалы не содержат доказательств того, что на СД-диске имеется голос Дуки А.А.; что диск находится в сохранности, не имеет признаков стирания, монтажа, а из показаний свидетеля ФИО15 не следует, что 26.09.20109 года имела место встреча Дуки А.А. с ФИО15 и ФИО8; сотрудники УФСБ по делу не допрашивались.

В связи с изложенным считает, что результаты ОРД, а также протокол осмотра документов от 04.03.2020 года, постановление о признании предметов вещественными доказательствами от 04.03.2020 года не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Указал, что судом в нарушение требований ст.74 УПК РФ допросив свидетеля ФИО16, которая не подтвердила факт получения взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера от представителей ООО "Регион", оглашенные ее показания от 05.02.2020 года она никогда не давала.

Считает, что судом нарушены требования ст.278 УПК РФ при допросах свидетелей ФИО17 и ФИО7 22.07.2020 года, личности которых судом не устанавливались, права, обязанности и ответственность не разъяснялись и расписки не отбирались.

В нарушение требований ст.307 УПК РФ суд не устанавливал время совершения преступления по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "б" ч.5 ст.290 УПК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Дуки А.А. в совершении всех преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании суда первой инстанции, были собраны с учетом требований ст. 73 - 82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, получили надлежащую оценку в апелляционном приговоре.

Обстоятельства того, что оценка доказательств, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Аналогичные доводы жалобы о недоказанности вины Дуки А.А. в совершении преступлений, в использовании судом недопустимых доказательств, нарушении положений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в судебном заседании, являлись предметом тщательной проверки судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка и мотивированно признаны не обоснованными, с выводами которой соглашается и судебная коллегия.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно установлено, что Дука А.А, являясь должностным лицом - начальником 885 отдела территориального (эксплуатации и контроля за оказанием услуг) военного округа получил в трех случаях взятки, а в одном покушался на ее получение, за совершение действий в пользу представителей коммерческих организаций, которые входили в его служебные полномочия, за беспрепятственную приемку по ГК N объемов работ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Дуке А.А. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы защитника направлены на переоценку доказательств, и не является основанием для отмены или изменения судебных решений судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в приговоре указано, в том числе, описание каждого из преступных деяний, признанных апелляционной инстанцией доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, основанными на показаниях свидетелей ФИО7 ФИО13 ФИО11, которые принимали участие в передаче Дуке А.А. денежных средств в виде взяток по двум оконченным преступлениям, и в одном случае - в покушении на получение Дукой А.А, которые им были сопряжены с вымогательством, за беспрепятственную приемку работ по ГК N, также показаниями ФИО8, ФИО18, ФИО9 по последнему преступлению о вымогательстве взяток со стороны Дуки А.А. за беспрепятственную приемку работ по ГК N, показаниями других свидетелей обвинения, письменных доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Судебная коллегия существенных противоречий в доказательствах стороны обвинения, которые являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, ставящих под сомнение выводы о виновности осужденного Дуки А.А, не имеется.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, которые изобличают Дуку А.А. в совершении преступлений, а также других свидетелей, у суда оснований не имелось, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу во всех существенных для дела обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Фактов принуждения к даче показаний при проведении следственных действий в отношении свидетелей судом не установлено. Аналогичные доводы стороны защиты рассмотрены в полном объеме и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судебной коллегией нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении совокупности оперативно-розыскных мероприятий в отношении Дуки А.А, направленных на пресечение совершения им преступлений коррупционной направленности, получение результатов, подтверждающих совершение им преступлений, не установила, и проведение такового являлось оправданным. Все материалы ОРМ были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка и обоснованно использованы в качестве доказательств вины Дуки А.А.

Уголовное дело в отношении Дуки А.А. было рассмотрено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. При этом сторона защиты не была ограничена каким-либо образом в праве и возможностях задать вопросы свидетелям и представлять иные доказательства по делу, заявленные сторонами ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влияющих на законность постановленных по делу итоговых решений, не допущено.

Наказание Дуке А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Назначенное Дуке А.А. наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному и снижению не подлежит.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке аналогичных доводов апелляционной жалобы защитника, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Слободенюка Сергея Францевича в интересах осужденного Дуки Александра Анатольевича о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 27 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи Е.Ю. Николаенко

С.В. Любенко