Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-2765/2022[77-1188/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Николаенко Е.Ю. и Любенко С.В, с участием прокурора Подражанца В.И, адвоката Тарасенко А.А, при секретаре Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прокопенко Александра Александровича о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление адвоката Тарасенко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Прокопенко А.А, прокурора Подражанца А.А, полагавшего приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 10 ноября 2021 года, Прокопенко Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 09 июля 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 16.11.2012 года) по ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.08.2016 года установлен административный надзор с 18.01.2017 года по 18.01.2020 года; 19.09.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 15 апреля 2021 года Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; содержавшегося под стражей по настоящему делу с 21 ноября 2017 года по 22 ноября 2017 года, с 24 ноября 2017 года по 26 ноября 2017 года, Осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года, - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Прокопенко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 21 ноября 2017 года по 22 ноября 2017 года, с 24 ноября 2017 года по 26 ноября 2017 года, с 02 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ивановского районного суда Амурской области от 15 апреля 2021 года в отношении Прокопенко А.А. исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 26 ноября 2021 года.

Прокопенко А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - марихуаны, в крупном размере.

Указанное преступление Прокопенко А.А. совершено 01.09.2017 года в период времени с 12 часов до 18 часов 00 минут в г.Благовещенске Амурской области, то есть до момента обнаружения и изъятия у него указанного наркотического средства сотрудниками полиции, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества гр. Дмитриевой М.Е, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей.

Указанное преступление Прокопенко А.А. совершено в конце октября 2017 года, около 10 часов 00 минут в г. Благовещенске Амурской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Прокопенко А.А, не оспаривая свою вину, полагает, что приговор чрезмерно суров. Указывает на то, что в приговоре суд привел совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, но при постановке приговора не учел их. Просит заменить лишение свободы на более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении Прокопенко А.А. постановлен в общем порядке, после проведения по делу судебного разбирательства.

Приведенные в приговоре доказательства вины Прокопенко А.А. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в части приобретения им на участке местности дикорастущей конопли, которую он собрал в мешок, нашло свое подтверждение признательными показаниями Прокопенко А.А, протоколом проверки показаний на месте с указанием на местности участков, где был им произведен сбор дикорастущей конопли, показаниями сотрудника полиции ФИО9, из которых следует, что им был замечен неизвестный мужчина, который собирал растительность, к которому он и подошел, где по подозрению в незаконном обороте наркотических средств им был задержан этот мужчина, который оказался Прокопенко А.А.; произведен его личный досмотр с участием понятых, был изъят мешок с дикорастущей коноплей со специфическим запахом; показаниями свидетелей - понятых ФИО10 и ФИО11, подтвердившие факт обнаружения при личном досмотре Прокопенко А.А. названного мешка, который подтвердил наличие при нем наркотического средства, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе заключением эксперта N 876-Х от 15.09.2017 года, которыми подтвержден качественный и количественный состав наркотического средства (марихуаны), вмененного Прокопенко А.А.

Приведенные в приговоре доказательства вины Прокопенко А.А. по эпизоду преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которую последний признал полностью, подтвердил таковые в ходе проверки показаний на месте с указанием "адрес". N по пер. Южный в "адрес", откуда последний тайно похитил кинотеатр "ВВК" с колонками, приставку для телевизора, Wi-fi роутер, принадлежащие потерпевшей ФИО8, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО8, пояснившей обстоятельства кражи ее имущества и стоимость похищенного, свидетеля ФИО12, которому в начале ноября 2017 года со слов знакомых стало известно о том, что Прокопенко А.А. незаконно проник в квартиру Дмитриевой Марины и похитил ее имущество, с пакетом в руках сел в автомобиль и скрылся; свидетеля ФИО13, показавшего, что знал о том, что Дмитриева Марина выставила свою квартиру на продажу, и в октябре 2017 г. по непонятным причинам квартира была открыта, в ней никого не было; свидетеля ФИО14, показавшего, что в конце октября 2017 года после ссоры с братом, встретил своего знакомого Прокопенко А.А, которому рассказа о случившемся, тот достоверно зная, что квартира "адрес" пустует, предложил вскрыть в ней замок и переночевать. Они открыли дверь, увидели в квартиру диван, стол, домашний кинотеатр, шкаф и Прокопенко в ходе разговора обмолвился, что можно продать домашний кинотеатр. После этой ночевки они разошлись по делам и позднее от своего брата узнал о том, что приезжали сотрудники милиции, так как у Дмитриевой пропало имущество, и он сразу вспомнил разговор с Прокопенко А.

Исследованные судом доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Прокопенко А.А.

Все доказательства проверены и оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. Вывод суда о виновности не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается и в кассационной жалобе.

Судом правильно квалифицированы действия Прокопенко А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Прокопенко А.А. судом учтены требованиями ст.6, 43, ч.3 ст.60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного. Судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду, в том числе признание вины полностью, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического расстройства, наличие малолетнего ребенка, кроме того, по ч. 2 ст. 228 УК РФ- явку с повинной.

Судом первой инстанции мотивированно принято решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание назначено правильно с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ, в нижних пределах.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Прокопенко А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Основания для неприменения правил ст. 53.1 УК РФ судом в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Прокопенко А.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора подлежат юридической оценке фактические обстоятельства, указанные при описании преступного деяния, при этом выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактически обстоятельствам.

Однако указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Прокопенко А.А. в полном объеме не соблюдены.

Как следует из приговора, Прокопенко А.А, в том числе, осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - марихуаны, в крупном размере. Действия Прокопенко А.А. суд квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Суд первой инстанции, оценивая действия Прокопенко А.А. по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства не принял во внимание, что после сбора дикорастущей конопли в мешок, Прокопенко А.А. в месте, где им была собрана конопля в мешок, и был задержан сотрудником полиции ФИО9, именно об этих обстоятельствах указывает в своих показаниях свидетель, которые не находятся в противоречии с обстоятельствами задержания, о которых указал Прокопенко А.А. изначально в объяснении, которое исследовано в судебном заседании. Однако, в обвинении, предъявленном Прокопенко А.А. следует, что он был задержан, когда он шел по направлению к своему дому с мешком с дикорастущей коноплей.

При таких обстоятельствах, судом данные противоречия в обстоятельствах задержания Прокопенко А.А. с мешком дикорастущей конопли сотрудником полиции ФИО9 оставлены без внимания, которые имеют существенное значение для установления наличия или отсутствия в действиях Прокопенко А.А. признаков незаконного хранения наркотических средств после их приобретения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14 УК РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что Прокопенко А.А. не приступил к реализации своего преступного умысла по хранению приобретенного им наркотического средства, так как его противоправные действия были пресечены непосредственно в том же месте, где был осуществлен ее сбор.

Таким образом, нельзя согласиться с выводом суда о том, что Прокопенко А.А. приступил к фактическому владению наркотическим средством, так как из представленных суду доказательств не следует, что установлено обстоятельство, составляющее объективную сторону преступления - "хранение наркотического средства".

Учитывая, что вносимые в приговор изменения не ухудшают положения осужденного, не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Прокопенко А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - признак незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В связи с чем, Прокопенко А.А. следует считать осужденным ч.2 ст.228 УК РФ - за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств - марихуаны, в крупном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме тех, которые были установлен судами первой и апелляционной инстанций при назначении наказания Прокопенко А.А, а именно его ролью, поведением во время или после совершения указанного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено. Оснований для повторного учета обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Поскольку выводы суда о невозможности исправления Прокопенко А.А. без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными, последнему по ч.2 ст.228 УК РФ было назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией этой статьи, других обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется, то судебная коллегия не установилаоснований для смягчения Прокопенко А.А. наказания в связи с уменьшением объема обвинения, ниже низшего предела, назначенного ему наказания по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 ноября 2021 года в отношении осужденного Прокопенко Александра Александровича - изменить:

- исключить из осуждения Прокопенко А.А. указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Считать Прокопенко А.А. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ - за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В остальном приговор суда - оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи Е.Ю. Николаенко

С.В. Любенко