Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-3518/2022[88а-4665/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Штокманис Е.В. к управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя управления муниципальной собственности города Владивостока Симоновой Т.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения относительно кассационной жалобы представителя Штокманис Е.В. - Пашаевой И.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 1 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 декабря 2021 года, удовлетворено административное исковое заявление Штокманис Е.В. к управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока): признано незаконным решение УМС г. Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Клубная, д. 27; на УМС г. Владивостока возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путём выполнения необходимых работ по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: "адрес".

11 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС г. Владивостока, поданная 31 марта 2022 года через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Штокманис Е.В, которая была извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие административного истца.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 1 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 декабря 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 27 мая 2020 года Штокманис Е.В, являющаяся собственником жилого помещения - "адрес" кадастровым номером N, площадью 25, 4 кв. м, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: "адрес", обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением, в котором просила орган местного самоуправления сформировать под указанным многоквартирным жилым домом земельный участок для его предоставления в общую долевую собственность собственникам расположенных в нём помещений, приложив к данному заявлению схему расположения предлагаемого к образованию земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 19 июня 2020 года за исходящим Nу за подписью начальника УМС г. Владивостока Пикулы Д.В. административному истцу было сообщено, что утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным, поскольку формирование земельных участков в границах элементов планировочной структуры, застроенной многоквартирными домами, осуществляется исключительно на основании проекта межевания территории (подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации), в то же время документация по планировке территории в районе расположения многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" не утверждалась. Также Штокманис Е.В. было разъяснено, что она вправе обратиться в Администрацию с заявлением о подготовке документации по планировке территории за счёт собственных средств.

Позже, 27 мая 2021 года административный истец вновь направил заявление в УМС г. Владивостока по вопросу формирования земельного участка под жилым многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, приложив к нему схему расположения предлагаемого к образованию земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 18 июня 2021 года за исходящим N-ог за подписью и.о. начальника УМС г. Владивостока ФИО7 заявителю было сообщено, что оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме УМС г. Владивостока от 19 июня 2020 года Nу, не имеется.

Считая указанные решения уполномоченного органа местного самоуправления незаконными и необоснованными, нарушающими её права и охраняемые законом интересы, Штокманис Е.В. обратилась в суд.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал в решении, что заявление административного истца являлось основанием для выполнения административным ответчиком мероприятий по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом и отсутствие проекта межевания территории не могло служить препятствием для реализации данных мероприятий в разумный срок.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами нижестоящих судов у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьёй 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общему правилу, принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключённого в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 данной статьи.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В обжалуемых решениях административного ответчика, изложенных в письмах от 19 июня 2020 года N 8896/20у и от 18 июня 2021 года, указывалось на то, что проведение работ по формированию земельного участка под многоквартирным домом уполномоченным органом местного самоуправления в ближайшее время не планируется, при этом Штокманис Е.В. было предложено за собственный счёт подготовить документацию по планировке территории.

В то же время, как следует из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена обязанность по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не вправе произвольно отказаться от её выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, рассматривается как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта, что предполагает необходимость формирования и проведения кадастрового учёта земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Из системного анализа приведённых правовых норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также обстоятельств настоящего административного дела следует, что решения УМС г. Владивостока о невозможности образования земельного участка под жилым многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес" в связи с отсутствием проекта межевания соответствующей территории города Владивостока, - фактически являются отказом в формировании такого земельного участка в разумный срок.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика о том, что административный истец по вопросу подготовки проекта межевания территории должен был обращаться не в УМС г. Владивостока, а в управление градостроительства администрации города Владивостока, на которое возложены функции по разработке и подготовке документации по планировке и межеванию территорий Владивостокского городского округа, что Штокманис Е.В. был избран неверный способ формирования земельного участка под многоквартирным домом, что разработка документации по планировке соответствующей территории, учитывая ранее поступившие заявления граждан о формировании земельных участков под другими многоквартирными домами, может быть осуществлена в период до 2025 года, - не опровергают верных выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, по существу эти доводы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем они не могут являться основаниями для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

В силу пунктов 2.2.1 и 2.2.6 Положения об управлении муниципальной собственности города Владивостока, утверждённого постановлением администрации города Владивостока от 4 августа 2000 года N 1439, УМС г. Владивостока осуществляет в соответствии с действующим законодательством полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем УМС г. Владивостока является уполномоченным органом для рассмотрения вопроса о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Таким образом, при рассмотрении административного спора нижестоящими судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи