Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-3521/2022[88а-4663/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оверченко А.Н. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Оверченко А.Н. к Министру обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании действий и решения незаконными, о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Белогорского городского суда Амурской области от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Оверченко А.Н. к Министру обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации по направлению жалобы административного истца от 16 октября 2020 года в Департамент; о признании незаконным решения заместителя руководителя Департамента от 19 ноября 2020 года N; о возложении на Министра обороны Российской Федерации обязанности проверить исполнение начальником 2 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжильё") приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510 при рассмотрении его заявления от 26 февраля 2018 года о перечислении жилищной субсидии, а также Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, при вынесении решения от 6 июня 2018 года N 1462 о снятии с учёта нуждающихся в получении жилья Оверченко А.Н. и членов его семьи; об отмене решения от 6 июня 2018 года N 1462 о снятии с учёта нуждающихся в получении жилья Оверченко А.Н. и членов его семьи; о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

11 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Оверченко А.Н, поданная им 18 марта 2022 года через Белогорский городской суд Амурской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Белогорского городского суда Амурской области от 18 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 сентября 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, Оверченко А.Н. "данные изъяты" проходил военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации.

На основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N от 2 ноября 1995 года, постановления администрации "адрес" от 17 февраля 1998 года N и договора найма жилого помещения от 12 июля 2004 года семье Оверченко А.Н. предоставлялась для постоянного проживания квартира общей площадью 49, 9 кв. м, расположенная по адресу: "адрес".

Решением ФГКУ "Востокрегионжильё" от 31 мая 2012 года N 2514 административный истец принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства ("адрес") на состав семьи из четырёх человек, включая супругу - ФИО4 и двух детей.

17 декабря 2012 года брак между Оверченко А.Н. и ФИО4 был расторгнут, административный истец снялся с регистрационного учёта по месту жительства по указанной выше квартире.

6 июня 2018 года начальником 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" принято решение N, в соответствии с которым административный истец снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку ранее предоставленное ему Министерством обороны Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" он не сдал, оставив его бывшей супруге, которая приватизировала данную квартиру.

Решением Белогорского гарнизонного военного суда от 16 августа 2018 года по административному делу N 2а-92/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 30 октября 2018 года, в удовлетворении административного искового заявления Оверченко А.Н. об оспаривании решения начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" от 6 июня 2018 года N 1462 было отказано. При рассмотрении данного административного дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Оверченко А.Н. снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях законно и обоснованно, поскольку административный истец не сдал ранее предоставленное ему от Министерства обороны Российской Федерации по месту военной службы жилое помещение, добровольно распорядился им по своему усмотрению, тогда как действующее законодательство возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по обеспечению военнослужащего, заключившего контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, только один раз, что, в свою очередь, предполагает выполнение военнослужащим обязанности сдать ранее выделенное ему для проживания в период военной службы жилое помещение для его последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства.

16 октября 2020 года Оверченко А.Н. направил на имя Министра обороны Российской Федерации жалобу, в которой просил: обеспечить исполнение Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082; проверить исполнение начальником 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, при вынесении решения от 6 июня 2018 года N 1462 о снятии с учёта нуждающихся в получении жилья Оверченко А.Н. и членов его семьи; отменить решение начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" от 6 июня 2018 года N 1462; проверить исполнение начальником 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510 при рассмотрении заявления административного истца о перечислении жилищной субсидии; решить вопрос обеспечения права на жильё Оверченко А.Н. и членов его семьи путём выплаты жилищной субсидии с учётом совершённых действий по отчуждению жилой площади.

На данную жалобу, поступившую в Министерство обороны Российской Федерации 26 октября 2020 года (входящий N УГ-66400), 30 октября 2020 года за исходящим N за подписью начальника Управления Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественной приёмной Министра обороны Российской Федерации) дан промежуточный ответ, из содержания которого следовало, что в целях разрешения поставленных в жалобе вопросов она передана для рассмотрения заместителю Министра обороны Российской Федерации Иванову Т.В, и что ответ на неё будет дан в установленный законом срок.

Позже, письмом от 19 ноября 2020 года за исходящим N за подписью заместителя руководителя Департамента ФИО6 административному истцу было сообщено, что его обращение по жилищному вопросу, поступившее из секретариата заместителя Министра обороны Российской Федерации рассмотрено; поскольку Оверченко А.Н. добровольно распорядился жилым помещением, ранее предоставленным ему Министерством обороны Российской Федерации, решением начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" от 6 июня 2018 года N он вместе с членами семьи снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях; законность указанного решения проверена судебными инстанциями; оснований для отмены решения начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" от 6 июня 2018 года N не имеется.

Не согласившись с действиями должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации по перенаправлению его жалобы от 16 октября 2020 года на рассмотрение в Департамент, а также не согласившись с ответом Департамента от 19 ноября 2020 года N, Оверченко А.Н. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним статьёй 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Из содержания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что под термином "обращение" для целей применения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года N 555 (далее - Инструкция), предусмотрено, что все обращения, поступившие в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооружённых Сил Российской Федерации и военные комиссариаты, подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации (пункт 5 Инструкции).

Если в обращении содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции воинской части или должностного лица, которым они адресованы, то такое обращение в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение (пункт 6 Инструкции).

Согласно пункту 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 (далее - Положение о Минобороны России), Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Министерству обороны Российской Федерации организации.

Действовавшее до 29 декабря 2020 года Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утверждённое приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2018 N 555 (далее - Положение о Департаменте), в разделе II предусматривало, что Департамент решает задачи: организации обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; разработки (участия в разработке) правовых актов по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; организации работы в Министерстве обороны Российской Федерации по выполнению государственных (ведомственных) программ жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы; руководство региональными управлениями жилищного обеспечения.

Аналогичные положения содержит в себе действующий в настоящее время раздел II Положения о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 744.

Оказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Белогорский городской суд Амурской области и судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проанализировав правовые нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, Положении о Минобороны России, Положении о Департаменте, оценив содержание обжалуемого ответа Департамента от 19 ноября 2020 года N, пришли к выводу, что направленная на имя Министра обороны Российской Федерации жалоба Оверченко А.Н. обосновано была передана на рассмотрение в Департамент, который был уполномочен рассмотреть по существу поставленные в ней вопросы. Непосредственно сам ответ Департамента дан в установленный законом срок, его содержание положениям действующего законодательства не противоречит.

По мнению судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установленные по делу фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства, которые были оценены нижестоящими судебными инстанциями применительно к положениям действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, подтверждают правомерность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В силу положений пункта 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510, для получения жилищной субсидии гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, необходимо состоять на учёте признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Как верно указали суды в решении и апелляционном определении, оценка законности и обоснованности решения начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" от 6 июня 2018 года N 1462 о снятии Оверченко А.Н. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, о необходимости отмены которого ставил вопрос административный истец в своей жалобе, адресованной Министру обороны Российской Федерации, уже давалась Белогорским гарнизонным военным судом и судебной коллегией Дальневосточного окружного военного суда при рассмотрении административного дела N 2а-92/2018 по административному иску Оверченко А.Н. В вынесенных по результатам рассмотрения данного административного дела судебных актах содержится вывод о правомерности решения начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" от 6 июня 2018 года N 1462 о снятии административного истца с соответствующего учёта.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из положений пункта 5 Положения о Минобороны России, раздела II Положения о Департаменте, пункта 6 Инструкции, поступившее на имя Министра обороны Российской Федерации обращение Оверченко А.Н. было обосновано передано на рассмотрение в Департамент - орган военного управления, уполномоченный на осуществление функций по реализации жилищных прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае такой совокупности условий при разрешении административного спора не установлено, каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации при рассмотрении обращения административного истца не допущено, данный заявителю мотивированный ответ действующему законодательству не противоречит.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали правильные выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении, свидетельствовали бы о неправильном применении судами норм материального права либо о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, следовательно, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ эти доводы не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оверченко А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи