Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-3750/2022[88а-4841/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саковича С.А. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Саковича С.А. к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Саковича С.А. - Дрюковой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Подснежник" Семенова Г.А, считавшего, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Надеждинского районного суда Приморского края от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Саковича С.А. к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации, выраженного в письме от 26 декабря 2020 года N 6718, в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка N, площадью 1000 кв. м, расположенного в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества "Подснежник" (далее - СНТ "Подснежник", садоводческое товарищество) по адресу: "адрес" и о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца от 18 декабря 2020 года N.

18 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Саковича С.А, поданная им 12 апреля 2022 года через Надеждинский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Сакович С.А. и представитель Администрации, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами такие нарушения допущены.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов настоящего административного дела, 18 декабря 2020 года Сакович С.А. подал в Администрацию заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка N, площадью 1000 кв. м, расположенного в границах СНТ "Подснежник" по адресу: "адрес"", приложив к нему выписку из протокола общего собрания членов СНТ "Подснежник" от 13 октября 2018 года, согласно которому административный истец принят в члены данного садоводческого товарищества и за ним закреплён земельный участок N площадью 1000 кв. м, а также схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек его границ.

Письмом от 26 декабря 2020 за исходящим N за подписью и.о. заместителя главы Администрации ФИО7 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании его предоставления в собственность заявителю было отказано со ссылкой на положения статьи 11.3, 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку границы испрашиваемого к образованию земельного участка не соответствуют проекту организации территории коллективного сада "Подснежник", утверждённому распоряжением главы Администрации от 7 апреля 1993 года N-р.

Считая данное решение незаконным и нарушающим его права, Сакович С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением.

По делу также установлено, что СНТ "Подснежник" (ранее - садоводческое товарищество "Подснежник" рабочих и служащих производственно-коммерческой фирмы "ФОМЗ") создано на основании распоряжения главы Администрации от 7 апреля 1993 года N 114-р, то есть до вступления силу Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", поставлено на учёт в налоговом органе 15 июля 2009 года (ОГРН 1092502001250); первоначально земельный участок в пользование садоводческому товариществу предоставлен распоряжением главы Администрации от 30 декабря 1992 года N 376-р.

Проект организации территории коллективного сада садоводческого товарищества "Подснежник" на площади 32, 8 га утверждался распоряжением главы Администрации от 7 апреля 1993 года N 114-р.

Позже для ведения садоводства членами СНТ "Подснежник" на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 265141 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес""), который в настоящее время на основании договора от 26 августа 2020 года N предоставлен Администрацией в безвозмездное срочное пользование садоводческому товариществу.

3 марта 2016 года для земельного участка с кадастровым номером N подготовлен проект организации и застройки территории СНТ "Подснежник", на котором имеется отметка согласования отдела градостроительства и архитектуры Администрации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды нижестоящих инстанций, исходили из того, что подготовленная Саковичем С.А. схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует необходимым требованиям, поскольку указанное в ней расположение земельного участка N 50 не соответствует проекту организации СНТ "Подснежник".

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться с данными выводами судов не может в связи с тем, что они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) до 1 марта 2022 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределён данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином (представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 статьи 3, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости); протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 статьи 3, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ земельного участка либо об отказе в его предоставлении (пункт 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка может служить несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762.

Между тем в оспариваемом ответе Администрации от 26 декабря 2020 года N 6718 фактически не было приведено каких-либо доводов, касающихся несоответствия представленной на утверждение схемы расположения испрашиваемого Саковичем С.А. земельного участка требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762.

Ссылку Администрации в указанном ответе на несоответствие образуемого земельного участка проекту организации территории коллективного сада "Подснежник", утверждённому распоряжением от 7 апреля 1993 года N 114-р, нельзя признать обоснованной, поскольку указанный проект организации территории не является актуальным после постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N находящегося в безвозмездном срочном пользовании СНТ "Подснежник". Кроме того, согласно пунктам 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ заявитель в целях предоставления земельного участка должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка, а также схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данные требования Саковичем С.А. были соблюдены: им представлен протокол общего собрания членов СНТ "Подснежник" от 13 октября 2018 года о принятии его в члены данного садоводческого товарищества и о закреплении за ним земельного участка N 50, а также схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций, а также принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления Саковича С.А. от 18 декабря 2020 года о предоставлении земельного участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года отменить.

Принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Саковича С.А..

Признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, выраженный в письме от 26 декабря 2020 года N, в предварительном согласовании предоставления в собственность для ведения садоводства и в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка N, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность в установленные действующим законодательством порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Саковича С.А. от 18 декабря 2020 года о предоставлении земельного участка в собственность.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи