Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-3757/2022[88а-4844/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Шакировой Э.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шакировой Э.В. к заместителю начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кольчугиной А.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Шакировой Э.В. - Восканяна М.Ж, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 октября 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Шакировой Э.В. к заместителю начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - МОСП по ИОИП) Кольчугиной А.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО обращения о передаче возбуждённого в отношении административного истца исполнительного производства N-ИП в Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО (далее - Петропавловск-Камчатское ГОСП N 2) для его присоединения к сводному исполнительному производству N-СП, должником по которому также является Шакирова Э.В.; о возложении обязанности передать обращение Шакировой Э.В. в УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьёй 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

18 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Шакировой Э.В, поданная ею 4 апреля 2022 года через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Помимо представителя административного истца, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание, проведение которого по ходатайству административного истца было организовано с использованием систем видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 октября 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 15 августа 2017 года по гражданскому делу N, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Шашкуна А.Е. от 18 января 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является взыскание с Шакировой Э.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитной карте в размере 7 465 267 рублей 44 копеек.

12 мая 2021 года в МОСП по ИОИП поступило заявление административного истца, в котором выражалась просьба передать исполнительное производство N-ИП в Петропавловск-Камчатское ГОСП N для его объединения со сводным исполнительным производством N-СП, должником по которому также являлась Шакирова Э.В.

Письмом от 17 мая 2021 года за исходящим N за подписью заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Кольчугиной А.В. административному истцу было сообщено, что в соответствии с частью 9 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ для решения вопроса о передаче исполнительного производства N-ИП в Петропавловск-Камчатское ГОСП N он вправе обратиться в УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО.

Считая, что со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов было допущено незаконное бездействие (по мнению административного истца, его обращение от 12 мая 2021 года подлежало передаче в УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, а не рассмотрению заместителем начальника МОСП по ИОИП), Шакирова Э.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

По делу также установлено, что исполнительные производства, входившие в состав сводного исполнительного производства N) были прекращены 19, 20, 26 мая и 3 июня 2021 года (л.д. 78-82), то есть до момента направления административного искового заявления Шакировой Э.В. в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края (4 июня 2021 года).

Из содержания части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбуждённые в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление (часть 9 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Такие заявления и ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В то же время, в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трёхдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Разрешая административный спор, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края и судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, проанализировав положения статей 33 и 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пришли к выводу, что решение поставленного в обращении Шакировой Э.В. от 12 мая 2021 года вопроса о передаче исполнительного производства N-ИП в Петропавловск-Камчатское ГОСП N 2 для его объединения со сводным исполнительным производством N-СП не относилось к полномочиям должностных лиц МОСП по ИОИП, в связи с чем указанное обращение подлежало передаче в трёхдневный срок главному судебному приставу Камчатского края и Чукотского автономного округа в порядке части 4 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Вместе с тем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку все исполнительные производства, входившие в состав сводного исполнительного производства N-СП на дату обращения Шакировой Э.В. в суд были прекращены, вследствие чего возможность возложения на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в решении и апелляционном определении.

Ссылки Шакировой Э.В. в кассационной жалобе на то, что при своевременной передаче её обращения главному судебному приставу Камчатского края и Чукотского автономного округа вопрос о передаче исполнительного производства N-ИП в Петропавловск-Камчатский ГОСП N 2 мог быть решён до момента прекращения исполнительных производств, входивших в состав сводного исполнительного производства N-СП, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта нарушения требований части 4 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при рассмотрении обращения Шакировой Э.В, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав административного истца (возможности передачи исполнительного производства N-ИП в Петропавловск-Камчатский ГОСП N 2 для его объединения со сводным исполнительным производством N-СП не имелось уже на момент подачи в суд административного искового заявления), отсутствуют также и основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Шакировой Э.В. направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, при этом такие доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное субъективное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка при применении судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шакировой Э.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи