Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-3761/2022[88а-4845/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области на решение Ивановского районного суда Амурской области от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поданного в интересах неопределённого круга лиц, к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ивановского районного суда Амурской области от 27 сентября 2021 года частично удовлетворено исковое заявление Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поданное в защиту интересов неопределённого круга лиц, к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области" (далее - ФКУ ИК-3), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (далее - УФСИН России по Амурской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России):

- на ФКУ ИК-3 возложена обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести текущей ремонт: в умывальной комнате и на лестничном марше отряда N 3 произвести устранение дефектов лакокрасочного покрытия, устранить плесень и сырость; на лестничном марше отряда N 4 произвести устранение дефектов лакокрасочного покрытия, устранить плесень и сырость; в умывальной комнате отряда N 5 произвести устранение дефектов лакокрасочного покрытия, устранить плесень и сырость; в комнате для проведения осужденными отпусков произвести устранение дефектов лакокрасочного покрытия, устранить плесень и сырость; в отряде со строгими условиями отбывания наказания устранить деформацию оконных проемов, щели, на несущей стене устранить трещину;

- на ФСИН России, УФСИН России по Амурской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести финансирование мероприятий, связанных с выполнением ФКУ ИК-3 текущего ремонта, в том числе: по устранению дефектов лакокрасочного покрытия, плесени и сырости в умывальной комнате и на лестничном марше отряда N 3; по устранению дефектов лакокрасочного покрытия, плесени и сырости на лестничном марше отряда N 4; по устранению дефектов лакокрасочного покрытия, плесени и сырости в умывальной комнате отряда N 5; по устранению дефектов лакокрасочного покрытия, плесени и сырости в комнате для проведения осужденными отпусков; по устранению деформации оконных проемов, щелей, устранению трещины на несущей стене в отряде со строгими условиями отбывания наказания; а также в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести финансирование замены 25 стеклопакетов в отрядах NN 2-7 ФКУ ИК-3, а именно: в отряде N 2 - 7 стеклопакетов, в отряде N 3 - 2 стеклопакета, в отряде N 4 - 6 стеклопакетов, в отряде N 5 - 1 стеклопакет, в отряде N 6 - 6 стеклопакетов, в отряде N 7 - 3 стеклопакета.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Амурского областного суда от 10 декабря 2021 года апелляционная жалоба ФСИН России и УФСИН России по Амурской области вместе с делом на основании части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передана для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18 января 2022 года решение Ивановского районного суда Амурской области от 27 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России и УФСИН России по Амурской области - без удовлетворения.

18 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России и УФСИН России по Амурской области, поданная 5 апреля 2022 года через Ивановский районный суд Амурской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены решения Ивановского районного суда Амурской области от 27 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18 января 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых (часть 3 статьи 101 УИК РФ).

Статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1) предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, обеспечивать охрану их здоровья, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпунктов 6, 8 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положение), следует, что задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов; управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчинёнными учреждениями и организациями.

Подпунктами 2, 6 и 7 пункта 7 Положения предусмотрено, что ФСИН России в числе прочего осуществляет: материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций; функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, в ходе проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства, проведённой Амурской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в отношении ФКУ ИК-3, было установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 101 УИК РФ, статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 12.9.1, 15.2 Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 сентября 2001 года N 276 (далее - Инструкция), пункта 2.7 Санитарных правил 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, пункта 4.3 действовавших до 1 сентября 2021 года Санитарных правил 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65, лакокрасочное покрытие в умывальной комнате и на лестничном марше отряда N 3, на лестничном марше отряда N 4, в умывальной комнате отряда N 5, в комнате для проведения осуждёнными отпусков отслоилось, имеются следы плесени и сырости; в отряде со строгими условиями отбывания наказания оконные проемы деформированы, имеют щели, на несущей стене имеется трещина; 25 окон, установленные в общежитиях отрядов NN 2-7, имеют разбитые стеклопакеты либо трещины стекол.

Приведённые недостатки, которые не обеспечивают соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований в жилых помещениях, где содержатся осуждённые, администрацией исправительного учреждения не устраняются, текущие ремонты, а также работы по замене поврежденных стеклопакетов не проводятся.

Внесённые начальнику ФКУ ИК-3 по фактам выявленных нарушений требований действующего законодательства представления прокурора от 12 февраля 2021 года и от 6 мая 2021 года исполнены не были.

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Ивановский районный суд Амурской области и судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проанализировав правовые нормы, содержащиеся в Бюджетном кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, Положении, содержание Устава ФКУ ИК-3, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу, что на исправительное учреждение необходимо возложить обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт в умывальных комнатах отрядов NN 3 и 5, на лестничном марше отряда N 4, в комнате для проведения осуждёнными отпусков (устранить дефекты лакокрасочного покрытия, устранить плесень и сырость), а также в отряде со строгими условиями отбывания наказания (устранить деформацию оконных проемов, щели и трещины на несущей стене). В свою очередь, на ФСИН России и УФСИН России по Амурской области суды возложили обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование указанных выше работ по текущему ремонту помещений ФКУ ИК-3, а также произвести финансирование замены 25 стеклопакетов в отрядах NN 2-7 исправительного учреждения.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и на надлежащем установлении всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что ФСИН России и УФСИН России по Амурской области не имеют возможности организовать финансирование указанных судом ремонтных работ, что возложение такой обязанности является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность федерального органа государственной власти и его структурного подразделения не основаны на положениях действующего законодательства.

Так, согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведёт бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания.

Из содержания пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что распорядитель бюджетных средств осуществляет: планирование соответствующих расходов бюджета; распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи; обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определённых Бюджетным кодексом Российской Федерации, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении; в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится.

Следовательно, вывод судов о том, что ФСИН России (как главный распорядитель бюджетных средств) и УФСИН России по Амурской области (как распорядитель бюджетных средств) должны организовать финансирование проведения ремонтных работ помещений ФКУ ИК-3 в целях соблюдения прав осуждённых на надлежащие санитарно-бытовые условия отбывания наказания в виде лишения свободы, судебной коллегией суда кассационной инстанции признаётся верным.

Довод кассационной жалобы о том, что определенные судом сроки недостаточны для исполнения решения суда, требующего организации и проведения ремонтных работ с учётом положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", также не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в случае наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок, административные ответчики вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 358 КАС РФ по вопросу отсрочки его исполнения.

Иные доводы кассационной жалобы ссылок на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление либо защита нарушенных прав и законных интересов административных ответчиков, не содержат, выражают в целом несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, в связи с чем у суда кассационной инстанции предусмотренные статьёй 328 КАС РФ основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского районного суда Амурской области от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи