Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. по делу N 8Г-1086/2022[88-2110/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Медведева Е.А., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гартман Галины Александровны на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Флора - Сервис" к Гартман Галине Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 августа 2021 года удовлетворены исковые требования ООО "Флора Сервис" к Гартман Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек. С Гартман Г.А. в пользу ООО "Флора Сервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 82 184, 96 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, государственная пошлина - 2 665, 55 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Гартман Г.А. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 ноября 2021 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Гартман Г.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 августа 2021 года удовлетворены исковые требования ООО "Флора Сервис" к Гартман Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек: с Гартман Г.А. в пользу ООО "Флора Сервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 82 184, 96 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, государственная пошлина - 2 665, 55 рублей.

В окончательной форме решение суда изготовлено 6 августа 2021 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана Гартман Г.А. 11 сентября 2021 года, т.е. по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ месячного срока на обжалование решения суда. Ходатайств о восстановлении срока Гартман Г.А. не заявлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока обжалования решения суда и просьба Гартман Г.А. о восстановлении процессуального срока отсутствовала, судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о позднем направлении судом копии решения и несвоевременном получении Гартман Г.А. судебного акта не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, а могут являться доводами стороны при рассмотрении вопроса о признании причин пропуска процессуального срока уважительными, однако данное ходатайство Гартман Г.А. на момент подачи апелляционной жалобы (11 сентября 2021 года) в суд первой инстанции не заявлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ею в последствии в адрес Ленинского районного суда г. Владивостока направлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда, также основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку на момент вынесения судом определения о возврате апелляционной жалобы данное ходатайство отсутствовало.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции разъясняет заявителю, что она не лишена права заявлять ходатайство в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гартман Галины Александровны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2021 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 30 ноября 2021 года

Судья Е.А. Медведева