Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-160/2022-(8Г-12265/2021)[88-2041/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Медведевой Е.А, Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" Яковлева М.В.

на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансового уполномоченного) от 07.06.2021, которым по результатам рассмотрения обращения Матвеевой Е.В. с САО "ВСК" взыскана доплата страхового возмещения в сумме 191 456 рублей и неустойка в размере 6 940 рублей.

В обоснование требований указано, что 07.06.2021 финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Матвеевой Е.В. о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 198 396 рублей. Полагает, что принятое решение финансового уполномоченного не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей. Финансовый уполномоченный для выяснения вопроса о надлежащем размере страхового возмещения назначил по делу проведение независимой экспертизы, заключение которой от 22.05.2021, составленное ООО "КАР-ЭКС", положено финансовым уполномоченным в основу решения. По мнению САО "ВСК", при проведении исследования допущены нарушения. Изложенные в представленной страховщиком рецензии недостатки исследования организованной финансовым уполномоченным экспертизы являются основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы. Кроме того, финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, им не исполнена обязанность, установленная Конституционным Судом РФ по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. В случае, если суд сочтет, что право взыскания неустойки финансовому уполномоченному предоставлено, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной заявителем неустойки, поскольку неустойка не может превышать размер цены договора.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2021 года, в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами экспертного заключения, проведенного по инициативе финансового уполномоченного; с произведенной судами оценкой доказательств; обращает внимание, что судами не учтена представленная САО "ВСК" рецензия на экспертное заключение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель финансового уполномоченного просит постановленные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, кассационный суд в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций проверили соответствие действий уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг при рассмотрении обращения Матвеевой Е.В. положениям Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пришли к выводу о соответствии принятого финансовым уполномоченным решения от 07.06.2021 указанным федеральным законам.

Заключениями назначенных финансовым уполномоченным в соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" независимых транспортно-трасологической и технической экспертиз установлено, что все повреждения на транспортном средстве Матвеевой Е.В. соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, кроме повреждений передней правой противотуманной фары и рамки переднего номерного знака; в результате ДТП произошла полная (конструктивная) гибель транспортного средства; размер материального ущерба составил (за минусом годных остатков) 364 956 руб.

С учетом данных выводов финансовым уполномоченным принято решение от 07.06.2021 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Матвеевой Е.В. недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 191 456 руб. и неустойки 6 940 руб.

Суды не нашли нарушений при назначении финансовым уполномоченным экспертиз.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка представленной истцом рецензии на заключение эксперта-техника ООО "КАП-ЭКС", которая не признана основанием к удовлетворению ходатайства страховщика о назначении по делу комплексной судебной экспертизы. Экспертное заключение, положенное в основу решения от 07.06.2021, не содержит каких-либо неясностей и неточностей, содержит ответы на все поставленные вопросы, учитывает все обстоятельства ДТП.

Оценка доказательств произведена судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 67, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не обладает, в связи с чем доводы кассационной жалобы, содержащие переоценку доказательств по делу, основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи