Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1642/2022[88-2630/2022]

г. Владивосток 13 апреля 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ООО "Высота" в лице директора Сивцева С.И.

на определение мирового судьи по судебному участку N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года, апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Анисимова Сергея Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Высота" обратилось к мировому судье по судебному участку N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Анисимова Сергея Георгиевича задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи по судебному участку N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2021 года, заявление ООО "Высота" возвращено в связи с неподсудностью.

В кассационной жалобе ООО "Высота" в лице директора Сивцева С.И. просит отменить состоявшиеся по делу постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права по доводам, аналогичным тем, которые приводились в частной жалобе.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возвращая заявление ООО "Высота", мировой судья установил, что должник зарегистрирован по адресу: "адрес", указанный адрес не входит в границы судебного участка N 43 г. Якутска. В приложенных материалах не представлено достоверных сведений о месте жительства должника, либо его регистрации по месту нахождения по адресу: "адрес".

Суд кассационной инстанции выводы нижестоящих судов признает верными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы кассационной жалобы представителя заявителя о том, что заявление подано мировому судье по месту фактического проживания должника: "адрес", не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих постоянное проживание по указанному адресу (наличие временной регистрации, договора найма или аренды жилого помещения) заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении вопроса о принятии иска к производству мировой судья правильно исходил из того, что подсудность данного спора должна определяться по общим правилам территориальной подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Кассационный суд также отмечает, что состоявшиеся судебные постановления не ограничивают доступ ООО "Высота" к правосудию, поскольку не исключают его прав на обращение к мировому судье в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд

определил:

определение мирового судьи по судебному участку N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года, апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Высота" в лице директора Сивцева С.И. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Медведева