Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2002/2022[88-3072/2022]

г. Владивосток 21 апреля 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания материалы дела об отказе в принятии искового заявления

по кассационной жалобе Восканяна Мгера Жораевича

на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 сентября 2021 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 11 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского о признании недействительным пункта 3.1.1. договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года в редакции соглашения п. 1.1. Соглашения от 3 декабря 2018 года о внесении изменений в Договор аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 271/17 (далее - Соглашение), заключенного между ним и администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В обоснование требований указал, что пунктом 1.1. Соглашения от 3 декабря 2018 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 271/17 от 31 октября 2017 г. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", предусмотрена замена в п.п. 3.1.1, согласно которому арендодатель имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: при несвоевременном внесении арендной платы более двух раз подряд, а также при внесении арендной платы не в полном объеме; при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разделом 1 настоящего договора, на п. 3.1 раздела 3 Договора слов "одностороннем внесудебном" на слово "судебном".

Указанное обстоятельство, по мнению истца, противоречит положениям статей 168, 452, 619 ГК РФ, и, соответственно, является недействительным, поскольку возможность отказа от исполнения договора аренды арендодателем в судебном либо внесудебном порядке законодателем не предусмотрена.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 11 ноября 2021 года, отказано в принятии искового заявления Восканяна М.Ж. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Восканян М.Ж. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований для отказа в принятии искового заявления по делу.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2020 года по делу N 2-1945/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 декабря 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Восканяна М.Ж. к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта 1.1 Соглашения от 3 декабря 2018 года о внесении изменений в Договор аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 271/17 отказано.

Из указанного решения и искового заявления следует, что Восканян М.Ж. обращался с требованиями к администрации Петропаловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта 1.1 Соглашения от 3 декабря 2018 года о внесении изменений в Договор аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 271/17, указав, что пункт 1.1 названного Соглашения предусматривает замену в п.п. 3.1.1 п. 3.1 раздела 3 Договора аренды земельного участка N 271/17 слов "одностороннем внесудебном" на слово "судебном". Полагает, что возможность отказа от исполнения договора аренды арендодателем в судебном либо внесудебном порядке законом не предусмотрена. Указанное обстоятельство, по мнению истца, противоречит положениям статей 168, 452, 619 ГК РФ и соответственно, является недействительным.

Отказывая Восканяну М.Ж. в принятии искового заявления, суды руководствовались положением пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ и обоснованно исходили из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Тождественность заявленных Восканяном М.Ж. требований послужила основанием для отказа суда в принятии его иска.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное толкование примененных судами норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями действующего процессуального закона. Несогласие же заявителя с состоявшимися по ранее рассмотренному делу судебными постановлениями, не является основанием для повторного обращения в суд.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд

определил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 сентября 2021 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Медведева