Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-2341/2022[88-4069/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Платошкиной Надежды Викторовны к индивидуальному предпринимателю Денисову Дмитрию Николаевичу, Бобоеву Далеру Абдурашидовичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Денисова Дмитрия Николаевича на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, объяснения Бобоева Д.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Платошкина Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Денисову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что 16 августа 2020 года по вине водителя автобуса Бобоева Д.А, являющегося работником ответчика, был поврежден принадлежащий ей автомобиль. Просила возместить разницу между полученной страховой выплатой и реальным ущербом в размере 360 859 рублей, расходы по оплате оценки ущерба - 7 400 рублей, расходы по оплате диагностики - 2 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6 808 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьего лица АО "Согаз", в качестве соответчика - Бобоев Д.А.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2021 года исковые требования к ИП Денисову Д.Н. удовлетворены; с ИП Денисова Д.Н. в пользу Платошкиной Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 360 859 рублей, возмещены расходы по оплате оценки ущерба - 7 400 рублей, расходы по диагностике транспортного средства - 2 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6 808 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 40 000 рублей. В удовлетворении иска Платошкиной Н.В. к Бобоеву Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом. В судебное заседание не явились истец Платошкина Н.В, ответчик ИП Денисов Д.Н, представитель третьего лица АО "Согаз".

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, объяснений ответчика Бобоева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит снований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Разрешая спор, суды, с учетом обстоятельств дела и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, частично удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, исходили из того, что надлежащим ответчиком является ИП Денисов Д.Н, являющийся на основании заключенного с Бобоевым Д.А. договора аренды владельцем транспортного средства, управляя которым работавший у ИП Денисова Д.Н. Бобоев Д.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом сумма выплаченного страхового возмещения не покрыла причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.

Оснований ставить под сомнение выводы судебных инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ. Доводам заявителя, заявленным как в первой, так и в апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение мотивированы.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую и мотивированную оценку, оснований не согласиться с которой при установленных судами обстоятельствах не имеется. Несогласие стороны с выводами судов не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 390 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах статьи 379.7 ГПК РФ основаниями к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи