Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-2705/2022[88-3514/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Мурга Ольги Викторовны к Бондаревой Валентине Ивановне, МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе Бондаревой Валентины Ивановны на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, объяснения представителя Бондаревой В.И. - Кузьменко А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мурга О.В. обратилась в суд с иском к Бондаревой В.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит "адрес" в "адрес" в "адрес", по вине ответчика неоднократно происходил залив ее квартиры из вышерасположенной квартиры N 11, принадлежащей ответчику, а именно: 27 марта 2020 года - из-за засора канализационной гребенки в пределах границ собственника, 20 апреля 2020 года - из-за порыва шланга стиральной машины, 3 мая 2020 года - течь коммуникаций не обнаружена, 20 ноября 2020 года - из-за засора канализации. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 122 243 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 38 720 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате ксерокопий документов в размере 1 718, 85 рублей и 640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила требования в части размера судебных расходов за копировальные работы 610 рублей, почтовых расходов 363, 10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4 466 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", в качестве третьих лиц - Мурга Ю.И, Мурга А.А, Левчук Ю.И.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года, исковые требования удовлетворены частично; с Бондаревой В.И. в пользу Мурга О.В. взыскано в возмещение ущерба 121 943 рубля, судебные расходы в размере 46 701 рубль, в удовлетворении остальной части иска отказано. С Бондаревой В.И. в пользу ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" взысканы расходы по оплате судебных экспертиз в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе Бондаревой В.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, объяснений представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, собственниками "адрес" в "адрес" в "адрес" являются Мурга О.В. (17/100 доли), Галиулина (Мурга) Ю.И. (17/100 доли), Левчук Ю.В. (49/100 доли), Мурга А.А. (17/100 доли), вышерасположенная квартира N 11 принадлежит Бондаревой В.И. Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах".

Собственник квартиры N "адрес" Левчук Ю.В. 21 апреля 2020 года обращался в ООО "Жилтехстрой" из-за течи с потолка ванной.

Согласно акту от 2 июня 2020 года, составленному работниками управляющей организации с участием Мурга О.В, в результате осмотра "адрес" жилого "адрес", расположенной на первом этаже двухэтажного дома, на предмет затоплений, произошедших 27 марта, 20 апреля и 3 мая 2020 года, по причинам засора канализационной гребенки и вырванного шланга стиральной квартиры (согласно выписке из аварийного журнала обслуживающей (подрядной) организации ООО "Жилтехстрой"), установлено наличие следов затопления в виде коричневого сухого пятна на потолке гостиной, коричневые подтеки и набухание на гарнитуре.

По заключениям специалистов ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 14 июля 2020 года и 13 октября 2020 года стоимость восстановительного ремонта "адрес", пострадавшей в результате затопления, составляет 79 016 рублей без стоимости встроенной кухонной мебели. Стоимость кухонного гарнитура с встроенной электрической варочной панелью (2014 года выпуска) на дату оценки составляет 90 133 рубля, стоимость повреждений (реального ущерба) с учетом износа - 43 227 рублей.

Из акта выполненных работ от 20 ноября 2020 года следует, что истец обращалась в МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" по поводу течи с потолка, при проверке вышерасположенной "адрес" установлено, что забита канализационная гребенка.

22 ноября 2020 года Бондарева В.И. обращалась по вопросу ликвидации канализационного засора (плохо уходит вода из унитаза, топит первый этаж).

По заключению судебной экспертизы ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" от 30 июля 2021 года стоимость восстановительного ремонта "адрес" для устранения повреждений от затоплений составляет 57 283 рубля. Причин строительно-технического характера, способствующих увеличению ущерба от затоплений, с учетом выполненной истцом перепланировки в жилом помещении, не выявлено.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" от 12 августа 2021 года размер ущерба (снижение стоимости) поврежденного набора нестандартной мебели (кухонного гарнитура) из 12-ти предметов и панели варочной от зависимого комплекта "ARDO" от утраты товарного вида вследствие затоплений в "адрес" с учетом эксплуатационного износа ориентировочно составляет 64 660 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель обусловил возможность осуществления правомочий собственника как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Мурга О.В. в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред, установленной статьей 1064 ГК РФ, на Бондареву В.И, и исходил из того, что залив квартиры истца произошел по ее вине, и она не доказала отсутствие своей вины в возникновении ситуаций, повлекших затопления нижерасположенной квартиры.

Выводы судов нижестоящих инстанций мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых заявителем.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 октября 2021 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 16 марта 2022 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаревой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи