Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-2887/2022[88-3861/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Ощепкова М.А. - Барковского А.Ю. на решение Мирнинского районного суда от 16.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2021 по делу по иску Ощепкова М.А. к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району, Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Айхальская городская больница" о признании незаконными приказов, заключения по материалам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Ощепкова М.А. - Барковского А.Ю, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, полагавшей решение и апелляционное определение по делу законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

истец, обратившись в суд, указал, что с 2012 года проходил службу в органах внутренних дел по Мирнинскому району в должности "данные изъяты"

Приказом от 21.06.2021 N он уволен со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося во введении в заблуждение руководства ОМВД России по Мирнинскому району о наличии листка освобождения от служебных обязанностей, полученного путем обращения от его имени за медицинской помощью Ф, и прогулов с 03.03.2021 по 09.03.2021.

С увольнением он не согласен, поскольку проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал. Указал, что 03.03.2021 он сам лично обращался за медицинской помощью в ГБУ Pеспублики Cаха (Якутия) "Айхальская городская больница" в г. Удачный, где ему выписан листок освобождения от служебных обязанностей, и с 03.03.2021 по 09.03.2021 он находился на амбулаторном лечении. О том, что вместо него обращался в медицинское учреждение Ф, является вымыслом сотрудников ОРЧ ОСБ МВД. Кроме того, он не ознакомлен с материалами служебной проверки. С 16.06.2021 находится на амбулаторном лечении в ГБУ Pеспублики Cаха (Якутия) "Айхальская городская больница" в г.Удачный, о чем доложил руководству.

Просил признать незаконным и отменить приказ МВД по Республике Cаха (Якутия) от 18.06.2021 N, приказ от 21.06.2021 N, признать незаконным заключение служебной проверки от 08.04.2021, проведённой сотрудником ОРЧ СБ МВД майором полиции В, восстановить на службе, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула за период с 21.06.2021 по день восстановления на службе, денежную компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности - 2 950 рублей.

В последующем Ощепков М.А. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа ГБУ Республики Саха (Якутия) "Айхальская городская больница" от 04.06.2021 N, указав, что 03.03.2021 примерно в 10.30 час. обратился за медицинской помощью в Айхальскую городскую больницу в г.Удачный. После осмотра врачом-терапевтом ему было назначено лечение. На повторном приёме 09.03.2021 ему выдан листок нетрудоспособности N, в котором указано, что он был освобожден от исполнения служебных обязанностей в период с 03.03.2021 по 09.03.2021.

04.06.2021 главным врачом больницы в связи с обращением сотрудников ОРЧ СБ МВД по Республике Саха (Якутия) организовано проведение служебного расследования по факту выдачи листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N. По результатам проведенного служебного расследования главврачом больницы издан приказ от 04.06.2021 N о признании недействительным листка нетрудоспособности N. Впоследствии на основании акта служебной проверки и приказа главврача больницы от 04.06.2021 он уволен со службы. Считает, что служебное расследование проведено с нарушениями, в акте служебного расследования указаны факты, не соответствующие действительности.

Просил признать незаконным акт служебного расследования от 04.06.2021, признать незаконным и отменить приказ главврача ГБУ "Айхальская городская больница" от 04.06.2021 N.

Определением суда от 09.09.2021 гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Мирнинского районного суда от 16.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Ощепкова М.А. просит отменить решение и апелляционное определение, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Истец и представители ответчиков в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё прокурора, МВД России по Республике Саха (Якутия), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", верно установили имеющие значение для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким проступком может признаваться проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что Ощепков М.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности государственного инспектора отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району (г. Удачный).

Приказом начальника ОМВД России по Мирнинскому району от 21.06.2021 N служебный контракт с Ощепковым М.А. расторгнут, он уволен со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению истца послужил приказ МВД по Республике Саха (Якутия) от 18.06.2021 N "О мерах реализации заключения служебной проверки", акт от 21.06.2021 об отказе сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению, листом беседы и приказом МВД по Республике Саха (Якутия) от 18.06.2021 N 1130 л/с "О мерах реализации заключения служебной проверки".

По результатам служебной проверки, проведённой сотрудником ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Саха (Якутия) по факту предоставления в ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Саха (Якутия), здравпункт (дислокация N 1) г. Мирный и ОМВД России по Мирнинскому району листка освобождения от служебных обязанностей от 03.03.2021 N, с внесёнными в него сведениями о временной нетрудоспособности Ощепкова М.А. в период времени с 03.03.2021 по 09.03.2021, выявлено, что истец ввёл в заблуждение руководство ОМВД России по Мирнинскому району (дислокация г. Удачный), представив листок освобождения от исполнения служебных обязанностей в период с 03.03.2021 по 09.03.2021, такой листок был получен вследствие обращения от его имени за медицинской помощью другого лица, фактически истец совершил прогулы с 03.03.2021 по 09.03.2021. Так служебной проверкой установлено, что Ощепков М.А. на приём к врачу-терапевту 03.03.2021 не приходил, попросил знакомого обратиться за медицинской помощью от его имени по вымышленным обстоятельствам и открыть на его имя листок освобождения от исполнения служебных обязанностей, выданный ОП ГБУ Республики Саха (Якутия) "Айхальская городская больница" листок освобождения от обязанностей от 03.03.2021 N, оформлен неправомерно.

Обстоятельства самовольного оставления истцом места службы в период времени с 03.03.2021 по 09.03.2021 и сокрытия им факта прогула установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Проверив и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для принятия решения об увольнении Ощепкова М.А. со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку обстоятельства, явившиеся основанием к увольнению, нашли своё подтверждение при проведении служебной проверки и в ходе судебного разбирательства.

Выводы судебных инстанций явились результатом оценки всех представленных доказательств в совокупности, которая дана с учётом специального правового статуса сотрудника полиции и особых требований, предъявляемых к лицам, проходящим службу в органах внутренних дел. Судом правильно применены норм материального права, регулирующие спорные отношения, названные в судебных актах.

Судами не установлено нарушений требований закона и Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013г. N 161, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения подлежали учёту тяжесть проступка, а также предшествующее поведение истца и отношение к службе. Вместе с тем, такие доводы не влияют на оценку законности приказа об увольнении, поскольку в случаях совершения сотрудником органов внутренних дел порочащего проступка, как в данном случае, у руководства отсутствует право выбора более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, что прямо предусмотрено в законе - статье 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Суды также верно исходили из того, что вопреки утверждениям истца о незаконности приказа, изданного главврачом ГБУ "Айхальская городская больница" от 04.06.2021 N 229 о признании недействительным листка нетрудоспособности N в связи с отсутствием у учреждения полномочий по проверке выданных листов, так как такие действия отнесены к компетенции должностных лиц территориальных органов Фонда социального страхования, оснований для признания оспариваемого приказа не имеется и при установленных обстоятельствах обращения к врачу одного лица под именем другого, главврач вправе был издать оспариваемое распоряжение.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, иной оценке доказательств и обстоятельств, установленных на основании такой оценки, а по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Мирнинского районного суда от 16.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ощепкова М.А. - Барковского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи