Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-3028/2022[88-3929/2022]

5 мая 2022 года г.Владивосток.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Сигаевой Л.О. - Платоновой В.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение Хасанского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года, по иску службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю к Сигаевой Ларисе Олеговне о возмещении ущерба, причиненного неправомерным использованием воинских перевозочных документов, встречному исковому заявлению Сигаевой Ларисы Олеговны к Службе в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Служба в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю обратилась в суд к Сигаевой Л.О. с иском о возмещении ущерба, указав, что Сигаева Л.О. проходила военную службу по контракту в войсковой части; получила воинский перевозочный документ на себя и своего сына для проезда к месту проведения отпуска и обратно; исключена из списков состава воинской части 15.11.2019; право на проезд на безвозмездной основе от места использования отпуска до местожительства реализовала после исключения ее из списков личного состава воинской части, в результате чего воинской части причинен ущерб. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 34 314, 30 руб.

Сигаева Л.О. обратилась в суд к Службе в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю со встречным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 29 400 руб. Полагает, что ею обосновано использовано право на проезд на безвозмездной основе от места использования отпуска до местожительства после исключения ее из списков личного состава воинской части. В судебном заседании пояснила, что моральный вред ей причинен также вследствие того, что Служба в пгт. Посьет обратилась в суд к ней с иском спустя полтора года после исключения ее из списков состава воинской части.

Решением мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хасанского районного суда от 21 декабря 2021 года исковые требования Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю к Сигаевой Л.О. о возмещении ущерба удовлетворены.

Постановлено взыскать с Сигаевой Л.О. в пользу Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в возмещение ущерба 34 314, 30 руб.;

взыскать с Сигаевой Л.О. в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 1 229 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Сигаевой Л.О. отказано.

В кассационной жалобе представитель Сигаева Л.О. - Платонова В.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неверную оценку представленных доказательств.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно справки войсковой части 2459-6 от 29.09.2020 N Сигаева Л.О. уволена с военной службы в отставку приказом Службы в пгт. Посьет от 23.09.2019 N, исключена из списков личного состава с 15.11.2019.

Согласно отпускному билету от октября 2019 N, требованию на перевозку воинских пассажиров N от 23.10.2019, перед увольнением военнослужащему Сигаевой Л.О. предоставлялся отпуск на период с 24.09.2019 по 15.11.2019, по окончании отпуска Сигаева Л.О. обязана прибыть к месту службы не позднее 15.11.2019.

Копиями электронных проездных документов на имя Сигаевой Л.О, члена ее семьи сына Сигаева Э.К. подтверждается, что Сигаева Л.О. использовала ВПД на проезд ее и члена ее семьи от места проведения отпуска до места жительства после увольнения ее с воинской службы, электронные проездные билеты общей стоимостью 34 314, 30 руб. приобретены 24.11.2019.

Рапортом начальника отделения - главным бухгалтером ФЭО Службы в пгт. Посьет Квача А.В. от 10.09.2020, письмами Службы в пгт. Посьет Сигаевой Л.О. от 23.03.2020 N, от 20.08.2020 N справкой по результатам проверки по факту незаконного использования воинских перевозочных документов, утвержденной начальником Службы в пгт. Посьет 09.11.2020, показаниями сторон подтверждается, что Сигаева Л.О. не выполнила требование войсковой части о возврате полученных на безналичной основе денежных средств в размере стоимости проездных билетов от места проведения отпуска к месту жительства.

Принимая решение об удовлетворении заявленных службой в птг.Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, мировой судья руководствовался требованиями п.11 ст.38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п.2 ст.20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п.п.56, 59 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра обороны РФ от 06.06.2001 N 200, исходил из того, что Сигаева Л.О. использовала воинские перевозочные документы после даты исключения ее из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, в связи с чем, войсковая часть понесла расходы на оплату в безналичной форме проезда Сигаевой Л.О. и члена ее семьи, после увольнения Сигаевой Л.О. с военной службы, от места проведения отпуска к месту жительства.

Апелляционная инстанция решение суда оставила без изменений с приведением мотивом принятого решения.

Оснований не согласиться с постановленными судебными актами суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе таких оснований не приведено, по существу в жалобе содержатся доводы изложенные в исковом заявлении и не согласие с выводами судов, а также неверное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение Хасанского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сигаевой Л.О. - Платоновой В.Г. без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова