Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-3190/2022[88-4023/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковского Антона Андреевича к ООО "Этажи-Владивосток" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Чайковского А.А.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Чайковского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чайковский А.А. обратился в суд с иском к ООО "Этажи-Владивосток", уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор от 28 октября 2020 года, взыскать с ответчика оплаченную в счет исполнения договора сумму в размере 73 000 рублей, неустойку за период с 10 апреля 2021 года по 27 сентября 2021 года в сумме 37 300 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф.

В обоснование требований указал, что 28 октября 2020 года заключил с ООО "Этажи-Владивосток" договор об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости и дополнительное соглашение к нему. В счет исполнения договора он оплатил ответчику 92 000 рублей (аванс) и 73 000 рублей (стоимость услуг по договору). Дополнительным соглашением предусмотрено взимание суммы 73 000 рублей за поиск объекта недвижимости, однако такую услугу, а также услуги, связанные с приобретением объекта недвижимости, ответчик фактически не оказывал. Следовательно, указанная сумма была им получена безосновательно. Поданная ответчиком претензия о возврате указанной суммы оставлена без удовлетворения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2022 года, исковые требования Чайковского А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чайковский А.А. ставит вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2022 года, просит удовлетворить исковые требования в заявленном объеме.

В обоснование доводов жалобы указал, что вывод суда о том, что ответчик выполнил условия договора, не подтверждается, соответствующие доказательства ответчик не представил. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о не предоставлении ответчиком услуг по договору. Поиск квартиры ответчик не осуществлял, им было размещено только объявление о продаже квартиры. Вывод суда о том, что 73 000 рублей являются комиссией по сопровождению сделки, не основан на материалах дела.

От ООО "Этажи-Владивосток" поступили возражения на кассационную жалобу Чайковского А.А, в которых ответчик просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 28 октября 2020 года между Чайковским А.А. и ООО "Этажи-Владивосток" заключен возмездный договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости. Условиями договора предусмотрено осуществление исполнителем поиска объекта недвижимости, инструктаж, переговоры с собственником, подготовка договора купли-продажи, документов в банк, сопровождение заказчика, организация расчетов, выдача гарантийного сертификата. Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется оплатить его стоимость, подписать акт осмотра предложенного исполнителем объекта, не приобретать его без участия исполнителя.

Дополнительным соглашением от 28 октября 2020 года, подписанным сторонами, определен размер вознаграждения исполнителя - 73 000 рублей, размер аванса за приобретаемый объект - 92 000 рублей.

Указанные суммы оплачены истцом 28 октября 2020 года.

03 ноября 2020 года между Жигалко К.С. и Чайковским А.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес". 21 декабря 2020 года заключен договор купли-продажи этой квартиры.

Объявление о продаже квартиры было размещено ответчиком в сети "Интернет", намерение истца приобрести указанную квартиру явилось поводом к заключению договора от 28 октября 2020 года.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 328 ГК РФ, установил, что ответчик выполнил условия договора от 28 октября 2020 года, поскольку организовал осмотр объекта, сопроводил оформление сделки. Результатом работы явилось заключение договора купли-продажи и оформление истцом права собственности на квартиру 29 декабря 2020 года. Истец выполнил условие договора о его оплате.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Ответчиком представлены доказательства оказания услуг по договору от 28 октября 2020 года. Оснований полагать, что посреднические услуги ответчиком не были оказаны, не имеется.

Довод жалобы о том, что ответчик оказывал услуги исключительно в интересах продавца квартиры проверялся судами и не нашел своего подтверждения.

Фактически доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чайковского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи