Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-3355/2022[88-4294/2022]

г. Владивосток 26 мая 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Титовой Нины Александровны к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Титовой Нины Александровны

на решение мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 18 мая 2021 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Титова Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ФБУ "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей", в обоснование заявленных требований указав, что в связи с процессуальным правопреемством к ней перешло право требования к ФКУ "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" о взыскании судебных издержек в размере 100 000 рублей, взысканных определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14 ноября 2019 года, и судебных издержек в сумме 50 000 рублей, взысканных определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года. Оплата по исполнительным листам в общей сумме 150 000 рублей произведена ответчиком 2 июня 2020 года.

Обратившись в суд с данным иском, просила взыскать с ФБУ "Администрация Амурского бассейна внутренних вод" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2019 года по 2 июня 2020 года в размере 3 906 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 400 рублей, расходы по составлению иска в размере 7 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Одновременно заявитель в кассационной жалобе просила обеспечить её участие в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 года отказано заявителю в организации её участия в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи, поскольку данное дело рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, согласно положениям части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о чем заявитель была уведомлена.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на неё, кассационный суд находит апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2021 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Из части 1 статьи 155.1 указанного кодекса следует, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Частью 1 статьи 327 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 327 ГПК РФ после доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом целей и задач процессуальной стадии апелляционного производства при рассмотрении дела должны учитываться конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, включая обеспечение предоставления сторонам возможности для изложения своих доводов, заявления ходатайств в случае наличия противоположных или различающихся позиций.

Как следует из материалов дела, истец принимала участие в судебном заседании 24 сентября 2021 года, с использованием средств видеоконференц-связи, которое было отложено по инициативе суда на 27 октября 2021 года в 11 часов 00 минут, с целью истребования у истца дополнительных доказательств.

В адрес Кировского районного суда г. Иркутска направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Судебное заседание, назначенное на 27 октября 2021 года в 11 часов 00 минут, не состоялось по причине болезни судьи, в связи с чем рассмотрение дела по апелляционной жалобе Титовой Н.А. переназначено судом на 15 декабря 2021 года в 11 часов 30 минут.

В материалах дела имеются дополнительные пояснения Титовой Н.А, датированные 15 декабря 2021 года, из которых следует, что после отложения судебного заседания в связи с болезнью судьи, ей до настоящего времени не поступила информация о суде, при поддержке которого будет проведено судебное заседание, с использованием систем-видеоконференц-связи по ранее удовлетворенному судом её ходатайству (л.д. 167).

Согласно протоколу судебного заседания от 15 декабря 2021 года дело рассмотрено в отсутствии истца.

При этом материалы дела не содержат сведений о принятии судом мер к организации проведения судебного заседания, назначенного на 15 декабря 2021 года в 11 часов 30 минут, с использованием систем видеоконференц-связи для обеспечения участия истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, при отсутствии в материалах дела сведений об отсутствии у судов технической возможности осуществления видеоконференц-связи и своевременном уведомлении об этом заявителя апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции находит доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении её процессуальных прав на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции обоснованными.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2021 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Центральный районный суд г. Хабаровска.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами данного дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2021 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Медведева