Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-3373/2022[88-4150/2022]

27 мая 2022 г. г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н, рассмотрев кассационную жалобу Телков М.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 19 судебного района "Кировский район г.Хабаровска" от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Телкова М.Г.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 1 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и Еврейской автономной области к Телкову М.Г. о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом.

Не согласившись с указанным решением, Телков М.Г. подал апелляционную жалобу, в которой ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины и от исполнения обязанности по направлению копии апелляционной жалобы истцу.

Определением мирового судьи судебного участка N 19 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 23 сентября 2021 года Телков М.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N 19 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 23 сентября 2021 года апелляционная жалоба Телкова М.Г. оставлена без движения, заявителю предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки апелляционной жалобы путем представления документа, подтверждающего направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N 19 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2022 года, апелляционная жалоба Телкова М.Г. возвращена в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

В кассационной жалобе Телков М.Г. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как принятых с существенным нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем указанные в определении от 23 сентября 2021 года недостатки не были устранены в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Телкова М.Г. о необоснованности отказа мирового судьи в удовлетворении его ходатайства о содействии в направлении в адрес истца копии апелляционной жалобы в связи с наличием у него статуса малоимущего не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таких документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, представлено не было.

Исходя из материалов дела, с учетом приведенных выше норм процессуального права, оснований для признания апелляционной жалобы, поданной Телкова М.Г, соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 19 судебного района "Кировский район г.Хабаровска" от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Телков М.Г. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова