Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-3420/2022[88-4231/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюка Ю.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным приказа от 11 января 2021 года N, возобновлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, по кассационной жалобе Федюка Ю.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав объяснения представителя Федюка Ю.И. - Паскова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федюк Ю.И. обратился в суд с иском к УМВД России по Магаданской области, указав в его обоснование, что приказом от 05.07.1995 N он уволен из органов внутренних дел, поскольку заключением военно-врачебной комиссии от 03.031995 N признан негодным к военной службе в связи с наличием заболевания - распространенный остеохондроз позвоночника, гипертоническая болезнь 2-ой степени, полученные в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Экспертным заключением от 23.05.1995 установлена связь заболевания (инвалидности) Федюка Ю.И. с воздействиями комплекса неблагоприятных факторов во время выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АС (1986 год) В 1995 году ему установлена 2 группа инвалидности с формулировкой "увечье, полученное в связи с исполнением служебных обязанностей, связанных с аварией на ЧАЭС". С 1996 года по 2005 год Федюк Ю.И. ежегодно проходил освидетельствование для подтверждения инвалидности, с 25.05.2006 ему бессрочно установлена третья группа инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении служебных обязанностей, авария ЧАЭС.

С 1995 года ему установлена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", в 2012 году, выплата отменена в связи с изменением законодательства, однако 24.07.2015 назначена компенсационная выплата в соответствий с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" и произведен перерасчет выплат за период с 2012 года по 2015 год.

С января 2021 года компенсационные выплаты вновь отменены приказом УМВД России по Магаданской области от 11.01.2021 N, в котором указано об отсутствии правовых оснований для назначения и выплаты Федюку Ю.И. компенсационных выплат в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиций".

Полагая незаконными и неправомерными действия ответчика, просил суд признать незаконным приказ УМВД России по Магаданской области от 11.01.2021 N и возобновить с 01.01.2021 выплату Федюку Ю.И. ежемесячной денежной компенсации, назначенной в соответствии с абзацем 2 подпункта 1.1 приказа УМВД России по Магаданской области от 04.09.2015 N.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 сентября 2021 года, исковые требования Федюка Ю.И. удовлетворены. Постановлено признать приказ УМВД России по Магаданской области от 11.01.2021 N незаконным;

возобновить с 01.01.2021 Федюку Ю.И. выплату ежемесячной денежной компенсации, назначенной на основании абзаца 2 подпункта 1.1 приказа УМВД России по Магаданской области от 04.09.2015 N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12.01.2022 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Федюку Ю.И. отказано.

В кассационной жалобе Федюк Ю.И. выразил несогласие с определением суда апелляционной инстанции. Считает, что судом неверно оценены представленные по делу доказательства и не правильно установлены обстоятельства по делу, в связи с чем, вынесено не законное решение.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Федюка Ю.И. - Пасковой Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Федюк Ю.И. в период с 29.03.1974 по 07.07.1995 проходил службу в органах внутренних дел СССР в различных должностях. В период службы с 17.05 по 12.06.1986 он направлялся в служебную командировку и участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

В связи с жалобами на ухудшение состояния здоровья истец направлен на освидетельствование в окружную военно-врачебную комиссию и освидетельствован в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе и медицинском освидетельствовании в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД СССР, утв. приказом МВД СССР от 25.05.1988. N 115 (действовало до 02.10.1995).

Постановлением Окружной военно-врачебной комиссии (ВВК) УВД Магаданской области от 03.03.1995 Федюк Ю.И. на основании статей 36 "А", 38 "Б", 27 "Б", 30 "В" 1рафы 4 Расписания болезней и физических недостатков, утв. приказом МВД СССР от 25.05.1988 N 115, признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета. Комиссией установлено 4 увечья (распространенный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением шейного и поясничного отдела с правосторонним корешковым синдромом, с выраженным нарушением функции поясничного отдела позвоночника, с неуклонно прогрессирующим точением; обменно-дистрофический полиартрит с явлением артроза, правых плечевых и коленных суставов, с умеренным нарушением их функции; гипертоническая болезнь второй степени, прогрессирующее течение; комбинированный иммунодефицит), а также то, что они получены при исполнении служебных обязанностей в связи с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС. Также установлено одно заболевание (хронический холецистит в стадии стойкой ремиссии), не связанное с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС.

По результатам освидетельствования в отношении истца оформлено свидетельство о болезни N от 03.03.1995, в котором приведены установленный ОВВК диагноз и постановление ОВВК с формулировкой "Заболевание, да, получено в период прохождения службы в органах внутренних дел".

Экспертным заключением Регионального экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти у лиц, подвергшихся радиационному воздействию от 23.05.1995 по результатам рассмотрения представленной на Федюка Ю.И. документации дано заключение о том, что заболевание связано с воздействием комплекса неблагоприятных факторов во время выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на ЧАЭС (1986 год).

18.08.1995 истцу выдано удостоверение о праве на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Приказом УВД Магаданской области от 05.07.1995 N л/с подполковник милиции Федюк Ю.И. уволен со службы 06.07.1995 по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних -дел Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N по болезни на основании заключения ОВВК N от 03.03.1995 о негодности к службе.

На основании заявления истца от 07.07.1995 в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении военнослужащих" Федюку Ю.И. с 07.07.1995 установлена пенсия по инвалидности в размере 85% денежного довольствия с учетом установленной ему второй группы инвалидности (от увечья, полученного в связи с исполнением служебных обязанностей при ликвидации на ЧАЭС), надбавки за выслугу лет, а также установленной пунктом 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" надбавки к пенсии в размере 25-30 % минимальной пенсии по возрасту (заключение ФПО УВД Магаданской области от 20.07.1995).

Приказом УВД Магаданской области от 26.07.1995 N утвержден протокол специальной комиссии УВД по рассмотрению документов на выдачу выплату единовременных пособий N от 26.07.1995. Приказано ФПО ЦВД выплатить старшему инспектору отдела воспитательной работы СРЛС УВД подполковнику милиции Федюку Ю.И. единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания; выплачивать Федюку Ю.И. денежную компенсацию в размере разницы между денежным содержанием на момент увольнения и назначенной по инвалидности пенсией на дату установления инвалидности.

В соответствии с выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК к справке сер.ВТЭ-166 N Федюку Ю.И. 26.08.1995 до 01.07.2000 установлена вторая группа инвалидности с указанием причины инвалидности "увечье, полученное в связи с исполнением служебных обязанностей при ликвидации аварии на ЧАЭС".

Выписками из акта освидетельствования к справке сер. МСЭ 005 N подтверждается, что Федюку Ю.И. 01.06.2020 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, установлена третья группа инвалидности из-за увечья, полученного в связи с исполнением служебных обязанностей при ликвидации аварии на ЧАЭС.

Третья группа инвалидности из-за увечья, полученного в связи с исполнением служебных обязанностей при ликвидации аварии на ЧАЭС, установлена Федюку Ю.И. и в 2001 году на срок до 01.07.2006.

Согласно справке серии МСЭ-2006 N, выданной ФГУ "ГБ МСЭ но Магаданской области" 25.05.2006, Федюку Ю.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена третья группа инвалидности бессрочно. В качестве причины инвалидности указано "увечье получено в связи с исполнением служебных обязанностей в связи с аварией ЧАЭС".

Приказом УМВД России по Магаданской области от 05.09.2012 N, в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 N, решением комиссии УМВД России по Магаданской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, их близким родственникам и гражданам Российской Федерации, бывшим сотрудникам органов внутренних дела, в том числе и истцу Федюку Ю.И. назначена к выплате ежемесячная денежная компенсация в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей. Приказано производить выплату указанной компенсации с 01.01.2012.

Приказом УМВД России по Магаданской области от 04.09.2015 N 455 Федюку Ю.И. с 24.07.2015 пожизненно назначена ежемесячная денежная компенсация в размере 11 115 руб. Приказано осуществлять перерасчет ежемесячной денежной компенсации с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания Федюку Ю.И.

В результате документарной проверки отдельных вопросов финансово- хозяйственной деятельности УМВД России по Магаданской области, проведенной ревизором КРУ МВД России, составлен акт от 20.07.2020, из п.27.1 которого следует, что в нарушение ч. 6 ст. 43 Федерального закона N 3- ФЗ, подп. "г", п. 23 Инструкции, утвержденной приказом N 590 членами комиссии неправомерно принято решение о назначении с 24.07.2015 ежемесячной денежной компенсации Федюку Ю.И, как инвалиду от "военной травмы", в то время как он является инвалидом с формулировкой "увечье, получено в связи с исполнением служебных обязанностей связанное с аварией ЧАЭС" в размере 11 115 руб.

Приказом УМВД России по Магаданской области от 11.01.2021 N подполковнику милиции в отставке Федюку Ю.И, бывшему старшему инспектору группы социально-правовой защиты личного состава отдела воспитательной работы УВД Магаданской области прекращена выплата ежемесячной денежной компенсации в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей с 01.01.2021. Признан утратившим Силу абз. 2 подл. 1.1 приказа УМВД России по Магаданской области от 04.09.2015 N. Приказом УМВД России по Магаданской области от 04.09.2015 N° 445 (абз. 2 п. 1.1) Федюку Ю.И, начиная с 24.07.2015, пожизненно назначена ежемесячная денежная компенсация в размере 11 115 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Федюка И.Ю. о признании незаконным приказа о прекращении выплаты ему ежемесячной денежной компенсации, об обязании восстановить выплату ежемесячной денежной компенсации, суд первой инстанции, сославшись на положения части 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ и Положением о военно-врачебной экспертизе и медицинском освидетельствовании в органах внутренних дел м внутренних войсках МВД ССР, утвержденные приказом МВД СССР от 25.05.1988 N 115, пришел к выводу, что для этого имеются предусмотренные законом основания, так как право на получение ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей.

По мнению суда первой инстанции, причиной признания Федюка Ю.И. негодным к службе явились увечья, а не заболевания, полученные при исполнении служебных обязанностей, что отвечает признакам применяемого ныне понятия "военная травма", а именно понятия, изложенного в абз. 2 подп. "а" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, к числу которых отнесено получение увечья освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Кроме того, формулировка "военная травма" в законодательстве появилась после освидетельствования Федюка Ю.И. военно-врачебной комиссией. Тогда как необходимости в таком случае переосвидетельствования гражданина военно-врачебной комиссией законодательство не содержит.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Федюка И.Ю, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в связи с переходом с пенсии по инвалидности на пенсию по выслуге лет выплата Федюку И.Ю. ежемесячной денежной компенсации, установленная ранее на основании части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", прекращена.

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований Федюка Ю.И. суд апелляционной инстанции привел доводы о том, что на основании протокола заседания Комиссии УМВД России по Магаданской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, их близким родственникам и гражданам Российской Федерации от 24.08.2015 N приказом начальника УМВД России по Магаданской области от 04.09.2015 N Федюку Ю.И. установлена ежемесячная денежная компенсации в размере 11 115 руб. с 24.07.2015 пожизненно с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания.

Суд апелляционной инстанции счел, что в отношении Федюка Ю.И. заключение ЦВВК (ВВК) о его негодности к службе в органах внутренних дел в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма" не вносилось и в Комиссию УМВД России по Магаданской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, их близким родственникам и гражданам Российской Федерации, на основании решения которой (оформлено протоколом N от 24.08.2015) истцу установлена спорная выплата, не предоставлялось.

Данное решение принято на основании ранее выданного истцу свидетельства о болезни от 03.03.1995 N и постановления ВВК УВД Магаданской области от той же даты, которые такой формулировки причины установленных у него увечий (заболеваний), повлекших невозможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, не содержат.

Суждения суда первой инстанции по мнению суда апелляционной инстанции о том, что из представленных суду документов усматривается, что при обследовании истца ВВК в 1995 году установлен факт получения истцом увечий, связанных с исполнением им служебных обязанностей, что, в свою очередь, отвечает признакам применяемого ныне понятия "военная травма", а именно, указанного в абзаце 2 подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 N, к числу которых отнесено получение увечья свидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), безосновательны и сделаны судом с нарушением предоставленной ему компетенции, поскольку данные вопросы относятся к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии или комиссии по производству независимой военно-врачебной экспертизы. К компетенции же судебных органов разрешение данных вопросов не отнесено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заключение военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма" относится к числу обязательных документов, подлежащих представлению в уполномоченную комиссию в целях установления ежемесячной денежной компенсации на основании части 6 статьи 43 Закона о полиции, и такое заключение истцу не выдавалось и в комиссию не предоставлялось, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого истцом приказа УМВД России по Магаданской области от 11.01.2021 N и о возобновлении с 01.01.2021 Федюку Ю.И. выплаты ежемесячной денежной компенсации, назначенной на основании абзаца 2 подпункта 1.1 приказа УМВД России по Магаданской области от 04.09.2015 N, не основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "О полиции", полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений названного федерального закона (часть 1 статьи 34 Федерального закона "О полиции").

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В статье 43 Федерального закона "О полиции" предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В силу части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действующей на момент назначения Федюку Ю.И. ежемесячной денежной выплаты) при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0, 5; в отношении инвалида III группы - 0, 3.

Приказом МВД России от 18.06.2012. N утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (далее - Инструкция).

Пунктом 23 Инструкции предусмотрено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе: заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине; копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.03.2017 N 3-П, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел, который имеет своим предназначением восполнение понесенных ими материальных потерь, обусловленных невозможностью дальнейшего прохождения службы вследствие полученного увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей.

Положение части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" является неотъемлемым элементом данного публично-правового механизма, а предусмотренная им выплата представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) право такого сотрудника на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Между тем при разрешении спора указанные нормы материального права, несмотря на то, что они приведены в судебном акте, судом апелляционной инстанции к спорным отношениям применены неправильно.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.606.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Приведенным требованиям процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению апелляционное определение не соответствует.

Судом апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ (оценка доказательств) не принято во внимание, что в соответствии со свидетельством о болезни от 03.03.1995 N, у Федюка Ю.И. имеется заболевание, полученное в период прохождения службы в органах внутренних дел, и он признан негодным к военной службе, что делает невозможным продолжение им службы в органах внутренних дел по этой причине.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заключение врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел в связи с установлением причиной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма", как обязательное условие для назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации военно-врачебной комиссией не было предоставлено, нельзя признать правомерным, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Кроме того, делая такой вывод, суд апелляционной инстанции также не учел, что Федюку Ю.И. установлена вторая группа инвалидности по причине увечья, полученного в связи с исполнением служенных обязанностей при ликвидации аварии на ЧАЭС (справ1т сер. ВТЭ- 166 N). Впоследствии истец неоднократно проходил переосвидетельствование в государственных органах медико-социальной экспертизы, с 01.06.2000 ему установлена третья группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности - 40 %, с 25.05.2006 повторно установлена третья группа инвалидности бессрочно (причина - увечье получено в связи с исполнением служебных обязанностей, связанных с аварией на ЧАЭС, степень ограничения к трудовой деятельности - первая).

Суждение суда апелляционной инстанции о том, что ежемесячная компенсация, предусмотренная частью 6 статьи 43 ФЗ "О полиции" прекращена в 2013 году и вновь назначена с 24.08.2015, в отсутствие соответствующего права на неё, является несостоятельным, поскольку истцом в адрес ответчика направлялось заявление о перерасчете ране назначенной ежемесячной денежной компенсации, а не об установлении данной выплаты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданско-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положения процессуального закона нарушены судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, что повлекло принятие неправильного судебного постановления с позиции законности. Допущенные нарушения процессуального закона являются по своему характеру существенными, непреодолимыми, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). Проверка решения в интересах законности предполагает, что обжалованное судебное постановление должно быть в одинаковой мере проверено судом кассационной инстанции как с точки зрения его законности, так и в смысле соответствия его событиям и фактам, установленным судом нижестоящей инстанции.

В силу п.4 ч.1 ст.390 Гражданско-процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 января 2022 года отменить, решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 сентября 2021 года оставить в силе.

Председательствующий

Судьи