Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-3423/2022[88-4238/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыкиной О.А, к Волошину В.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства недействительным, признании права собственности отсутствующим, прекращении регистрации, признании права собственности, по кассационной жалобе Барыкиной О.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав объяснения представителя Барыкиной О.А. - Кеннер Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Барыкина О.А обратилась в суд с иском к Волошину В.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства недействительным, признании права собственности отсутствующим, прекращении регистрации, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что 03.08.2017 умерла ее бабушка Волошина Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также денежных средств, находящиеся на лицевых счетах в кредитных организациях. С 2014 года проживала с ней совместно до первого ареста в октябре 2015 года. Согласно имеющемуся завещанию, от 03.03.2017 Волошина Н.Н. завещала ей все имущество. На момент смерти наследодателя дважды находилась в местах лишения свободы (с 11.12.2015 по 28.08.2017 - до даты завещания и с 28.06.2019 по 30.10.2020 после оформления завещания) и не была извещена надлежащим образом об имеющемся завещании и о смерти наследодателя. О смерти своей бабушки ей стало известно от сестры Барыкиной Л.А. В дальнейшем узнала, что Волошин В.М. в обход завещания оформил в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ узнала о наличии завещания от сестры. Находясь в колонии, неоднократно предпринимались попытки вступления в наследство (восстановлении сроков для вступления в наследство) путем подачи исков в Центральный районный суд г. Хабаровска, прокуратуру, полицию, но в силу юридической неграмотности, несколько исковых заявлений были оставлены без движения и в дальнейшем возвращены. В настоящее время вышеуказанной квартирой владеет как собственник, открыто пользуется ей, оплачивает коммунальные платежи за содержание жилья. За свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик не проживает в г. Хабаровске в спорной квартире никогда не проживал, никаких личных вещей в ней не хранил.

Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства открывшегося после смерти наследодателя Волошиной Н.Н, признать свидетельство о праве на наследство по закону за Волошиным В.М. недействительным, признать зарегистрированное право собственности Волошина В.М. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" отсутствующим, прекратить регистрацию права собственности за Волошиным В.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признать за ней право собственности на "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Барыкиной О.А. отказано.

В кассационной жалобе Барыкина О.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить как незаконные. Настаивает на том, что она является наследником по завещанию, при этом, от наследства не отказывалась, а представленные доказательства свидетельствуют о фактическом принятии ею наследственного имущества. Между тем, судами дана неверная оценка всем обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Барыкиной О.А. - Кеннер Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Волошина Н.Н. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно завещанию от 03.03.2017, удостоверенному нотариусом Егоровой Г.Н, Волошина Н.Н. завещала все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Барыкиной О.А.

Волошина Н.Н. умерла 03.08.2017, что подтверждается свидетельством о смерти N II-ДВ N от 09.08.2017.

16.04.2018 с заявлением о принятии наследства обратился Волошин В.М.

11.04.2019 Волошину В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Волошиной Н.Н, в том числе на спорное жилое помещение.

Барыкина О.А. находилась в местах лишения свободы с 11.12.2015 по 28.08.2017, с 20.06.2019 по 30.10.2020.

27.08.2018 Барыкина О.А. обращалась в Центральный районный суд г.Хабаровска с иском к нотариальной конторе, Барыкиной Л.А, просила восстановить ее наследственные права, указывая, что не была оповещена нотариусом о смерти Волошиной Н.Н, документы уничтожила ее сестра Барыкина Л.А. В дополнении к заявлению от 10.09.2018 указала, что ее бабушка Волошина Н.Н. оставила завещание в ее пользу, а сестра Барыкина Л.А. уничтожила документы на квартиру и сохранила завещание.

Судом установлено, что о смерти Волошиной Н.Н. Барыкиной О.А. стало известно в период шестимесячного срока после ее смерти. Из мест лишения свободы Барыкина О.А. освобождена 28.08.2017, проживала на момент заключения под стражу в спорном жилом помещении, совместно с Волошиной Н.Н, поддерживала общение с родственниками, в том числе с сестрой Барыкиной Л.А, братом Барыкиным А.А. На момент смерти Волошиной Н.Н. Барыкиной О.А. было известно о наличии завещания, составленного Волошиной Н.Н. на ее имя, о чем свидетельствует поданное ей заявление о восстановлении срока для принятия наследства 27.08.2018.

В период с 28.08.2017 (освобождение из мест лишения свободы) по 03.02.2018 объективных препятствий для реализации своих наследственных прав путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства у Барыкиной О.А не имелось.

Разрешая заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями статей 218, 1111, 1113, 1152-1155 Гражданского кодекса РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Барыкиной А.О, поскольку доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства, судам не представлено. Как верно отмечено судами, Волошину В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судами при разрешении спора правильно, процессуальный закон не нарушен.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, судами верно по существу разрешен спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, кассатор не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барыкиной О.А. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи