Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-3793/2022[88-4692/2022]

10 июня 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Максимовой М.В. на апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.01.2022 по делу по иску АО "ДГК" СП "Хабаровские тепловые сети" к Максимовой М.В,, Максимову А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 07.06.2021 удовлетворены исковые требования АО "ДГК" СП "Хабаровские тепловые сети" к Максимовой М.В, Максимову А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов, с Максимовой М.В, Максимова А.В. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате за теплоснабжение за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 18 320, 28 рублей, расходы по уплате госпошлины - 732, 81 рубля.

С таким решением мирового судьи не согласились ответчики, ими подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 09.09.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, и приложенных к ней документов. Заявителю установлен срок для исправления недостатков, указанных в определении - в течение пяти рабочих дней со дня получения определения для устранения недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 24.09.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителям в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.01.2022 определение мирового судьи от 24.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Максимова М.В. просит отменить апелляционное определение от 11.01.2022 как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Поскольку в нарушение требований вышеназванных норм Максимовой М.В. и Максимовым А.В. к поданной ими апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 07.06.2021 не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном размере, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, суд обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предложив устранить её недостатки.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления такое определение получено заявителями 18.09.2021 (л.д.56) и 23.09.2021 от Максимовой М.В. поступили возражения на полученное определение (л.д.57). Однако определение исполнено не было.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Максимовой М.В. и Максимовым А.В. в установленный в определении от 09.09.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения срок не были устранены указанные судом недостатки поданной апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, признав правильным применение норм процессуального права.

В кассационной жалобе Максимова М.В. указывает, что информация о движении дела не была размещена на сайте Центрального районного суда г.Хабаровска, судебную повестку о дате рассмотрения частной жалобы она не получала, в сопроводительном письме о направлении дела в суд апелляционной инстанции отсутствует дата отправки дела.

Однако такие доводы не влекут отмену апелляционного определения.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Центрального районного суда г. Хабаровска, информация о рассмотрении частной жалобы размещена в установленные сроки.

Довод о ненадлежащем извещении заявителя судом апелляционной инстанции несостоятелен, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросу, связанному с обжалованием определения о возвращении апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отсутствие в сопроводительном письме о направлении дела в суд апелляционной инстанции даты отправки дела не относится к тем нарушениям, которые могут повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Другие доводы кассационной жалобы, в частности о нарушении правил подсудности, о том, что имеется аналогичный спор, который разрешён судом, а также о том, что исковое заявление подписано неустановленным лицом, подлежат проверке при рассмотрении жалобы на судебные акты, которыми дело разрешено по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой М.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина