Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-3905/2022[88-4728/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вавиловой Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.03.2022 по делу по иску ООО "Мастер плюс" к Вавиловой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчика за период с 01.12.2016 по 31.10.2019 образовалась задолженность в размере 98 916, 47 рублей, которую просил взыскать. Также просил возместить расходы по уплате госпошлины.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Вавиловой Ю.В. в пользу ООО "Мастер Плюс" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.07.2018 по 31.10.2019 в размере 58 360, 66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 890, 82 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.03.2022 решение изменено, с Вавиловой Ю.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 31.10.2019 в размере 98 916, 47 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 167, 49 рублей.

В кассационной жалобе Вавилова Ю.В. просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения "адрес"

Техническое обслуживание данного дома осуществляет истец на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2013 N 15/у.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в силу жилищного законодательства обязана вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, в указанный в иске период Вавилова Ю.В. являлась потребителем названных услуг, однако свои обязательства по их оплате не исполнила. С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришёл к выводу о взыскании с Вавиловой Ю.В. пользу истца задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся за период с 12.07.2018 по 31.10.20219.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, признал неверными выводы суда в части установления периода, за который такая задолженность подлежит взысканию. Выявив на основании исследованного расчёта задолженности, представленного истцом, что Вавиловой Ю.В. систематически совершались действия по внесению в пределах срока исковой давности платы за жилое помещение и коммунальные услуги в большем размере, чем предъявлено к оплате за определённые месяцы (февраль 2017 года, ноябрь 2017 года, май 2018 года, сентябрь 2018 года, март 2019 года), что фактически свидетельствует о признании долга ответчиком и прерывает течение срока исковой давности, принимая во внимание дату последнего платежа внесённого Вавиловой Ю.В. в размере, превышающем текущий платёж - апрель 2019 года, и учитывая, что иск предъявлен 28.09.2021, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что срок исковой давности, вопреки доводам ответчика, не пропущен.

Выводы суда соответствуют нормам права и актам их толкования - статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пунктах 20, 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы кассационной жалобы Вавиловой Ю.В. о том, что она не совершала действий, подтверждающих признание задолженности, за реструктуризацией задолженности к ООО "Мастер Плюс" не обращалась, поэтому с учётом применения срока исковой давности задолженность подлежит взысканию за период с 12.07.2018 по 31.10.2019, не влекут отмену судебного акта. При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности. Доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, в дело представлены.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены верно.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Вавиловой Ю.В. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.03.2022 в связи с окончанием кассационного производства.

Председательствующий

Судьи