Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-4278/2022[88-5193/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.03.2022 по делу по иску Филиппова Д.М. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учёте очередников, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу - Туркенич Е.В, Филиппова Д.М. и его представителя - Барановой И.С,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд с иском, указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 1998 года. Распоряжением от 16.10.2012 поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на состав семьи из четырёх человек, включая бывшую супругу и дочерей.

16.04.2020 жилищно-бытовой комиссией Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу принято решение о производстве единовременной социальной выплаты на трех человек в размере 3 500 602, 76 рублей. Однако протокол комиссии в МВД России утвержден не был, возвращен на доработку, а 08.06.2020 истец получил выписку из протокола от 27.05.2020 о снятии его с учета в связи с совершением действий по улучшению жилищных условий, а также не предоставлением сведений об изменении жилищных условий.

Полагает данное решение незаконным, поскольку все необходимые документы им были представлены, требований о предоставлении дополнительных документов ему не предъявлялось. Ни он, ни его дети никогда не являлись нанимателями жилого помещения по договору социального найма, он и его младшая дочь не имели и не имеют жилых помещений в собственности. Доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащие его бывшей супруге и старшей дочери, были учтены при первичной постановке его семьи на учет. Проживание его семьи и регистрация в жилых помещениях, принадлежащих его бывшей теще, не свидетельствует об улучшении им жилищных условий, членами ее семьи они не являются.

Просил признать незаконным распоряжение от 01.06.2020 о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ, обязать ответчика восстановить на учете с даты постановки на учет 16.10.2012.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены, признано незаконным распоряжение Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу от 01.06.2020 N 17/12-6853 об утверждении протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу от 27.05.2020 N 8 в части снятия Филиппова Д.М. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из трех человек, включая дочерей Филиппову Е.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филиппову М.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ответчика возложена обязанность восстановить Филиппова Д.М. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из трех человек с даты постановки на учет 16.10.2012.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.12.2020 решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.03.2022 решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований, признано незаконным распоряжение Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу от 01.06.2020 N17/12-6853 в части утверждения протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 27.05.2020 N 8 о снятии Филиппова Д.М. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, за Филипповым Д.М. признано право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилья в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, на ответчика возложена обязанность восстановить Филиппова Д.М. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе одного человека с даты постановки на учет - с 16.10.2012.

В кассационной жалобе представитель Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении дела установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 1998 года. Выслуга лет в календарном исчислении на 04.12.2019 составила 21 год 3 месяца 3 дня.

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу от 27.05.2020, оформленным протоколом N 8, который утверждён распоряжением от 01.06.2020 N 17/12-6853, Филиппов Д.М. снят с учёта очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трёх человек в связи осуществлением им и членами его семьи действий, расцененных как улучшение жилищных условий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что у комиссии имелись установленные законом основания для снятия истца с учета на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку у Филиппова Д.М. не возникло право на получение единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием необходимых условий. При этом исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения он является членом семьи собственника жилого помещения - зятем П. и обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена его семьи составляла 15, 25 кв. м. Кроме того, принял во внимание договор на передачу квартир в собственность граждан от 27.06.2007, по условиям которого супруге истца Филипповой Л.М. и дочери Филипповой Е.Д. принадлежит по ? доли в праве на жилое помещение общей площадью 67, 3 кв. м "адрес".

Не согласившись с решением суда об отказе в удовлетворении иска, отменяя его и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции, оценив все представленные доказательства в совокупности, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь частью 1 статьи 30, частью 1 и частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нормами Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым урегулированы отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223, пришёл к выводу о наличии у истца права на получение единовременной социальной выплаты. Выводы суда явились результатом оценки представленных доказательств.

Изучив и оценив доказательства, в том числе договоры найма жилого помещения от 02.01.2016 и от 02.01.2019, заключённые между П. (наймодатель) и Филипповой Л.Н. (наниматель), другие документы, представленные по запросу суда, послужившие основанием для регистрации Филиппова Д.М. в квартире по ул. "адрес", а также оценив объяснения П. суд апелляционной инстанции установил, что Филиппов Д.В. членом семьи собственника жилого помещения, в котором проживал с семьёй, не являлся, право постоянного пользования этим жилым помещением у него не возникло, собственник жилого помещения предоставил свое жилье Филиппову Д.В. для временного, а не постоянного проживания, между Филипповым Д.В. и П. сложился порядок пользования жилым помещением, отличный от отношений между собственником и членами семьи.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признал за истцом право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилья.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Спор разрешён с учётом установленного, при правильном применении норм материального права и актов их толкования.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и фактических обстоятельств, установленных на основании этой оценки, не влекут отмену постановленных судебных актов, поскольку по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи