Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-4645/2022[88-5223/2022]

23 июня 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н, рассмотрев кассационную жалобу Косинский А.В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года об отказе в восстановления процессуального срока на обжалование определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2021 года по делу по иску Косинский А.В. к ООО ДВ-Союз, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 8 ноября 2021 года Косинскому А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2021года о возвращении частной жалобы на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 1 июня 2021 года, вынесенное в протокольной форме, об отказе в удовлетворении ходатайства истца о вступлении в дело соистцов по гражданскому делу N2-2666/2021 по иску Косинского А.В. к ООО "ДВ-Союз" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительным договора управления, об обращении в доход государства полученного в период исполнения договора управления дохода, о возложении обязанности заключить договор управления.

В кассационной жалобе Косинский А.В, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования определения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2021года, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 107, 108, 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования определения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким мнением и приведенным правовым обоснованием.

Выводы судов, приведенные в оспариваемых судебных постановления, сомнений в правильности не вызывают, поскольку основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах процессуального права, подлежащих применению в деле.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Течение срока на подачу частной жалобы, предусмотренного указанной нормой, начинается применительно к части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вынесения определения судом первой инстанции, и оканчивается в пятнадцатый день. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, исходя из конкретных обстоятельств дела, судами верно разрешено ходатайство заявителя и отказано в восстановлении процессуального срока.

Доказательств наличия обстоятельств, которые реально препятствовали Косинскому А.В. подготовить и подать частную жалобу в срок, установленный законом, не представлено.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку указанные заявителем в обоснование требования о восстановлении процессуального срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, так как не исключали возможности своевременного обжалования судебных постановлений. Право на подачу частной жалобы могло быть реализовано заявителем в установленный законом срок.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, кассационным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косинского А.В. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова