Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-4698/2022[88-5445/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Туренок Н.Н, Ромодановой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.02.2022 по делу по иску Ромодановой Л.А, Туренок Н.Н. к СНТ "Поляна" о признании недействительным общего собрания.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Ромодановой Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истцы, обратившись в суд, указали, что 30.01.2021 состоялось общее собрание членов СНТ "Поляна", на котором приняты решения по повестке дня. В частности на собрании принято решение рекомендовать председателю СНТ подготовить документы и обратиться в суд к Туренок Н.Н. и Ромодановой Л.А. о запрете эксплуатации объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой. Полагают решение незаконным, поскольку рассмотрение вопроса о принятии мер к исполнению решения суда не относится к компетенции собрания. Просили признать недействительным решение общего собрания СНТ "Поляна", оформленное протоколом от 30.01.2021 N 1.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Туренок Н.Н, представитель СНТ "Пояна" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения);

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При рассмотрении спора судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, предусматривающие возможность признания решения общего собрания недействительным - статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения и принятия решения, положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми решение собрания признается ничтожным, а также положения Федерального закона от 29.07.2017 N217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Как установлено судами 30.01.2021 на территории СНТ "Поляна" "адрес" было проведено общее собрание членов СНТ "Поляна" в форме очного голосования, о чём составлен протокол от 30.01.2021. В данном протоколе отражено принятое общим собранием решение - рекомендовать председателю СНТ "Поляна" подготовить документы и обратиться в суд к Туренок Н.Н, Ромодановой Л.А. о запрете эксплуатировать объект самовольной постройки.

Обращаясь в суд, истцы ссылались на ничтожность решения собрания, поскольку вопрос о запрете эксплуатировать объект самовольной постройки не был включен в повестку дня. Кроме того, решение принято с нарушением компетенции собрания.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение принято собранием в пределах компетенции, по вопросу, касающемуся использования земель в границах территории садового товарищества, а также по вопросу, включенному в повестку дня. Редакция второго вопроса повестки дня была понятна членам товарищества, и предполагала выработку мер в пределах возможностей товарищества по исполнению вступившего в законную силу решения суда, возложившего на истцов обязанность снести объект самовольной постройки, находящийся на землях товарищества. Также суд исходил из того, что оспариваемое решение прав истцов не нарушает.

Обстоятельств, указывающих на ничтожность оспариваемого истцами решения, применительно к пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Изложенные в решении и апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а выводы суда основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцов решение принято общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества большинством голосов, по вопросам повестки дня, в пределах компетенции указанного гражданско-правового сообщества.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Туренок Н.Н, Ромодановой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи