Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-4708/2022[88-5436/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Власенко И.Г, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышковой Аллы Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) о признании решений незаконными, перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии, излишне уплаченных добровольных взносов, процентов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мышковой Аллы Владимировны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Мышкову А.В, поддержавшую кассационную жалобу, представителя прокурора Жданову В.В, на основании удовлетворенного ходатайства об участии, судебная коллегия

установила:

Мышкова А.В. обратилась в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ России в г. Южно-Сахалинске с заявлением об установлении (выплате) пенсии по старости (по возрасту), полагая, что имеет право на назначение пенсии в соответствии с Договором о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, который основан на пропорциональном принципе. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии по причине не поступления ответов из компетентного органа государства - участника международного договора, а также отсутствия необходимой величины ИПК.

Просила, с учетом неоднократных уточнений, признать решения ГУ- УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать недополученную пенсию в размере 500 000 руб, вернуть излишне уплаченные страховые взносы в сумме 195 564 руб. 38 коп, проиндексировать суммы на 5%, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать моральный вреда, связанный с нарушением имущественных прав в размере 200 000 руб, взыскать компенсацию морального ущерба в размере 120 000 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 февраля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мышкова А.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В жалобе содержатся возражения в отношении приведенной в постановлениях суда оценки доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на 04 декабря 2017 года), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (п.1). Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (ч. 2). С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (ч.3) (ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно ст. 23 Договора между РФ и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года "О сотрудничестве в области социального обеспечения" назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) после вступления в силу настоящего Договора осуществляются в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 года на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.

По желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Статьей 24 указанного Договора предусмотрено, что при переезде пенсионера с территории одной Договаривающейся Стороны на территорию другой Договаривающейся Стороны для проживания выплата пенсии, назначенной за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года, по прежнему месту жительства прекращается с месяца назначения пенсии по новому месту жительства пенсионера.

В случае если согласно законодательству Договаривающейся Стороны по новому месту жительства пенсионера не определяется право на пенсию, выплата пенсии продолжается Договаривающейся Стороной по прежнему месту жительства до приобретения права на пенсию (в том числе пенсию другого вида) согласно законодательству Договаривающейся Стороны по новому месту жительства пенсионера.

ДД.ММ.ГГГГ Мышкова А.В, являясь гражданкой Республики Беларусь, имея вид на жительство иностранного гражданина, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ сроком на "данные изъяты" лет, обратилась в УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ Мышковой А.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа.

Из расчета исключены периоды работы после 01 января 1991 года на территории Республики Беларусь, поскольку периоды такой работы могли быть зачтены в стаж только при условии уплаты страховых взносов. В трехмесячный срок ожидания недостающих документов акт документальной проверки не поступил, в т.ч. в отношении периодов работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При повторных рассмотрениях заявлений о назначении пенсии ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области ФИО1 отказано в назначении пенсии (решения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, решение N от ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для отказа явилось отсутствие индивидуального пенсионного коэффициента 11, 4 балла (на дату первичного обращения - 4, 033 балла, на август 2019 года - 9, 497 балла).

Из стажа работы исключены периоды работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период безработицы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответов из компетентных органов государства - участников международного договора.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 29 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях уплаты страховых взносов за себя Мышкова А.В. воспользовалась правом и в добровольном порядке вступила в правоотношения по обязательном пенсионному страхованию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату страховых взносов в сумме 195 564 руб. 38 коп, что позволило пенсионному органу увеличить ИПК на 4, 053 балла. В связи с наличием переплаты Мышкова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году была уведомлена о праве на возврат переплаты в размере 87 965 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового Кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Поскольку заявление о возврате переплаты истец не подавала, от правоотношений по обязательному пенсионному страхованию не отказалась ДД.ММ.ГГГГ переплата была отнесена на индивидуальный лицевой счет на ДД.ММ.ГГГГ год (63 974 руб. 72 коп.) с зачетом в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3, 477 ИПК) и остаток на ДД.ММ.ГГГГ год, что привело к назначению с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости.

Несмотря на зачисление страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после срока, установленного ст.29 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (01 марта 2019 года), оснований для признания решений пенсионного органа не имеется, т.к. величина индивидуального пенсионного коэффициента у Мышковой А.В. вместе с зачисленными ею страховыми взносами в ДД.ММ.ГГГГ году составила 9, 497 балла.

Из ответа Управления по труду, занятости и социальной защите "адрес" исполнительного комитета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ " N следует, что в отношении Мышковой А.В. реализован Договор от ДД.ММ.ГГГГ по назначению пенсии Мышковой А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, которая выплачивается истцу по настоящее время через Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области.

Страховой стаж, учтенный при рассмотрении назначении пенсии составил 17 лет 11 мес.18 дней, период работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчет стажа не включен.

Доводы жалобы о том, что по вине ГУ УПФР в г. Сахалине и Сахалинской области на территории Республики Беларусь назначена пенсия с опозданием на год являются необоснованными, поскольку в соответствии с законодательством указанной страны (справка от ДД.ММ.ГГГГ N) право на пенсию на территории Республики Беларусь Мышкова А.В. могла приобрести только с ДД.ММ.ГГГГ.

Из формуляра о назначении пенсии и справки Управления по труду и занятости и социальной защиты "адрес" Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мышковой А.В. включен в страховой стаж период работы в Конторе "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем повторное включение в страховой стаж части периода, который совпадает с рождением ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) законом не предусмотрено.

Разрешая спор, установив факт обоснованного исключения из числа подтверждающих стаж документов справок и трудовой книжки истца, оформленных с нарушением требований действующего законодательства, рассчитав индивидуальный пенсионный коэффициент Мышковой А.В, размер которого не достигал требуемого, а также исключив из страхового стажа периоды ее работы за пределами Российской Федерации, которые учтены Республикой Беларусь при установлении ей пенсии и, указав на отсутствие правовых оснований для повторного их учета на территории Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованными оспариваемые решения ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске.

При повторном рассмотрении суд второй инстанции согласился с выводами суда, поскольку имеющиеся исправления в трудовой книжке не отвечают требованиям пп. 22, 39 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, документы о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" потребительского общества выданы на иное лицо, в то время как сведений о том, что истец в период своей жизни изменила свое имя не представлено, справка о работе ФИО9 (Мышковой) А.В. в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение о приеме на работу Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение об увольнении с работы Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ) выдана "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления сведений о наличии у данного общества правопреемства либо иных компетенций. Связанных с выдачей такого документа.

Отклоняя доводы истца о допущенных ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске опечатках при формировании запросов в порядке, предусмотренном в п. 2 Временного порядка реализации отдельных статей Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, суд второй инстанции обоснованно указал, что их наличие не привело к нарушению права на назначение и получение пенсии ввиду отсутствия у Мышковой А.В. необходимого для этого стажа и величины ИПК.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств, выводы в отношении которых приведены судами обеих инстанций, в соответствии с требованиями процессуального закона.

Правовая позиция судов соответствует примененным по настоящему делу нормам права, регулирующим спорные правоотношения, не противоречит установленным по делу обстоятельствам дела. Оснований для отмены постановлений суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мышковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи